ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 31 августа 2023 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2023 по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании в порядке суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса выплаченную сумму страховой выплаты в размере 85 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2 750 рублей, расходов по представительским услугам 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.08.2022 в 18 час. 12 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО6. был причинен материальный ущерб. Данное ДТП произошло по вине водителя второй автомашины ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в АО "Страховая компания "Астро-Волга". ФИО7. обратился в свою страховую компанию АО «Росгосстрах», которая выплатила денежные средства, после чего предъявила требования к АО "Страховая компания "Астро-Волга". Истец произвел выплату страхового возмещения за повреждения транспортному средству в размере 85 000 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то в соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что 16.08.2022 в 18 час. 12 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла» с госномером №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Авенсис» с госномером №, под управлением ФИО8..

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Королла» с госномером № ФИО1.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании постановления ГИБДД МО МВД России «Тункинский» от 16.08.2022 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю «Тойота Авенсис» с госномером №, были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшему в ДТП страховой компанией по прямому возмещению убытков была произведена страховая выплата в размере 85 000 руб., которая в свою очередь была возмещена страховщику истцом АО "Страховая компания "Астро-Волга", застраховавшей ответственность собственника ТС, за управлением которого находился ответчик и чьи виновные действия привели к ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от 02.09.2022, платежным поручением № от 13.09.2022.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца ««Тойота Королла» с госномером №, на момент ДТП была застрахована по полису ХХХ №. Ответчик ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, застрахованными по договору страхования, не является.

Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, у истца в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая осуществление истцом страховой выплаты потерпевшим в сумме 85 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного Общества "СК "Астро-Волга" в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Разрешая заявленные требования, исходя из объема выполненных представителем работ, учитывая обстоятельства дела, не представляющего особой сложности, руководствуясь критерием разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы в размере 20 000 руб. за оказанные юридические услуги явно завышены и не соответствуют критерию разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., всего 92 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.09.2023.

Судья М.В. Харханова