УИД 28RS0017-01-2022-003060-84

Дело № 5-617/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 28 декабря 2022 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шадрина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: --, работающей администратором --», ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

-- в 13 часов 20 минут в районе обхода --, ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак --, не выполнила требования п. 13.9 ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустила столкновение с автомобилем марки «Toyota Town Ace» государственный регистрационный знак -- в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Toyota Town Ace» ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» в отношении ФИО1 составлен протокол -- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия она приносила извинения потерпевшей.

Потерпевшая ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не высказали.

МО МВД России «Свободненский» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД России «Свободненский», потерпевшей ФИО4, ФИО5

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному установлению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица должна быть подтверждена доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При рассмотрении данной категории дел, для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем ПДД и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением водителем требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что -- в 13 часов 20 минут в районе обхода --, ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак --, не выполнила требования п. 13.9 ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустила столкновение с автомобилем марки «Toyota Town Ace» государственный регистрационный знак --, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Toyota Town Ace» ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту -- ст. инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» -- вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей деяния и нарушение вышеприведенного требования ПДД РФ в полном объёме подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № -- от --; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № -- от --; - заключением эксперта -- от -- в отношении ФИО4; заключением эксперта -- от -- в отношении ФИО5; - заключением эксперта -- от -- в отношении ФИО1; - приложением к административному материалу по ДТП от --; - письменным объяснением ФИО1 от --; - письменным объяснением ФИО5 от --; - письменным объяснением ФИО4 от --; - схемой места совершения административного правонарушения от --; - справкой о пострадавшем в ДТП от --; - рапортом ст. оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Свободненский» от -- и иными материалами дела.

Так из письменного объяснения ФИО1 от -- следует, что она подтверждает факт совершения ею -- дорожно-транспортного происшествия.

Из письменного объяснения ФИО4 от -- следует, что -- она находилась на переднем пассажирском сидении слева автомобиля «Toyota Town Ace», которым управлял ее супруг ФИО5, в результате ДТП она пострадала, ударившись головой о лобовое стекло и получила другие незначительные травмы.

Согласно письменного объяснения ФИО5 от --, он подтвердил обстоятельства причинения его супруге ФИО4 -- в результате ДТП телесных повреждений.

Из заключения эксперта -- от --, следует, что у ФИО4 имеется рана мягких тканей лобной области. Данное телесное повреждение могло образоваться во время и при обстоятельствах указанных в направлении, квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня включительно).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и причинением потерпевшей ФИО4 лёгкого вреда здоровью.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у суда не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Суду не были предоставлены доказательства служебной, личной или иной заинтересованности сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает личность виновной, ее имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Характер административного правонарушения, совершённого ФИО1, свидетельствует о грубом нарушении порядка пользования предоставленным ей правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании, постановлением 18-- от --, вынесенным ст. инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДДМО МВД России «Благовещенский», ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Факт вынесения данного постановления ФИО1 подтвердила, пояснив, что -- автомобилем марки «Subaru forester» государственный регистрационный знак -- управлял ее брат ФИО6, который допущен к управлению данного автомобиля и внесен в страховой полис, а не она, она является его собственником, но так как автомобиль принадлежит ей, постановление было вынесено в отношении нее, она оплатила штраф.

Согласно страховому полису № ХХХ0176459270 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с -- по --, ФИО6 допущен к управлению автомобилем марки «Subaru forester», собственником которого является ФИО1, при этом государственный регистрационный знак транспортного средства не указан.

Поскольку каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что за управлением транспортным средством марки «Subaru forester» -- ФИО1 не находилась, суду не представлено, не установлены они и в ходе рассмотрения дела по существу, сам по себе факт внесения в страховой полис, не подтверждает и не оспаривает факта управления транспортным средством -- ФИО6, а также с учетом того, что постановление 18-- от -- ФИО1 не оспаривала, оплатив штраф, подтвердила факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, суд полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд также учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере, полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита общественной нравственности, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение совершение административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по -- (МО МВД России «Свободненский»)

КПП 280701001

ИНН <***>

ОКТМО 10730000

Счет получателя платежа 03--

ГРКЦ ГУ Банка России по --

БИК 011012100

р/с 40--

КБК 18--

УИН 18--

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Шадрина