Решение по делу № 2А-2935/2023 от 16.10.2023 - об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области <ФИО>, выразившегося в необеспечении контроля по своевременной регистрации и возбуждению исполнительного производства.

Дело № 2а-2935/2023, УИД 51RS0002-01-2023-002936-13

Решение в окончательной форме составлено 16.10.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО1, выразившегося в необеспечении контроля по своевременной регистрации и возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Мурманска поступило указанное административное исковое заявление. В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка *** от *** №*** с ФИО2 в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» взыскана задолженность по договору займа. Судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией направлен *** в ОСП Первомайского округа города Мурманска. Однако в нарушение ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» вплоть до *** ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» сведений о возбуждении исполнительного производства и иных документов не получало. Данные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска и нарушении прав взыскателя. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО1, выразившееся в необеспечении контроля по своевременной регистрации и принятии решения о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника ОСП Первомайского округа г.Мурманска ФИО1 по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью вверенного подразделения; обязать старшего судебного пристава ОСП Первомайского округа г.Мурманска проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2; сообщить взыскателю о возбуждении исполнительных производств путем направления в адрес ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Мурманской области, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании не участвовала, до судебного заседания представила дополнительные документы в обоснование возражений. В ранее представленных письменных возражениях на административный иск, представитель административных ответчиков ФИО6 в предыдущем судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в иске адресу.

Изучив материалы дела, письменные возражения административных ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1, 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя прямо отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, путем изложения как императивных, так и диспозитивных норм.

Согласно разделу 12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.2 указанной инструкции поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка *** от *** №*** с ФИО2 в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» взыскана задолженность по договору займа в размере *** руб.

Заявление ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом №*** поступили ***, зарегистрированы в ОСП Первомайского округа г.Мурманска *** и переданы *** судебному приставу-исполнителю ФИО4

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО4 в соответствии со ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности в размере *** рублей, указанное постановление *** направлено сторонам: взыскателю в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», однако сообщение взыскателем не было прочитано, в виду ошибки отправки в ЛК ЕПГУ, после чего постановление было направлено взыскателю *** посредством почтового отправления по адресу: ***, должнику по адресу: *** что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В рамках исполнительного производства №***-ИП, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», для установления имущественного положения должника, судебным приставом направлены запросы в контролирующие и регистрирующие право собственности органы.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ переданы судебному приставу после регистрации в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании заявления ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и судебного приказа №*** исполнительное производство №***-ИП возбуждено также в установленный законом срок.

Заявление истца зарегистрировано в Отделе ***, передано судебному приставу-исполнителю ***, исполнительное производство возбуждено *** (с учетом выходных дней), приставом были направлены запросы для установления имущественного положения должника, что свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом произведен полных комплекс запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое и движимое имущество, в банки и иные кредитные организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Данных фактов при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В настоящем случае судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий, в частности, направил запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, осуществил выход по адресу должника.

Отсутствие более положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для признания факта бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного приказа мирового судьи. Факта нарушения прав административного истца не установлено.

Кроме того, начальником отделения — старшим судебным приставом ФИО1 надлежащим образом осуществлялся контроль за возбуждением исполнительного производства, а также контроль за деятельностью вверенного ей подразделения, поскольку судебным приставом проведен полный комплекс мер, направленных на возбуждение исполнительного производства и принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок, а передача исполнительного документа судебному пристава-исполнителю на исполнение ***, с пропуском установленного трёхдневного срока на два дня, прав взыскателя не нарушает, поскольку срок пропущен незначительно. С учетом установленных законом сроков, исполнительное производство возбуждено ***, то есть на один день позже шестидневного срока, установленного частями 7,8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в совокупности. В настоящее время осуществляются меры принудительного исполнения, в связи с чем незначительное нарушение срока регистрации и передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не влечёт к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Права административного истца восстановлены, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесены и направлены взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В связи с указанным административный иск не подлежит удовлетворению поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, при которых административный иск подлежит удовлетворению.

Исполнительное производство не окончено, положения статей 30, 68, 64, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебным приставом и старшим судебным приставом не нарушены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового требования о признании бездействия начальника ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО1, незаконными, следует отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого бездействия начальника ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО1, не подлежат удовлетворению и требования о восстановлении нарушенных прав административного истца, поскольку являются производными от первоначальных. Более того, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, отправлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией, восстановление прав о которых заявлено в иске, не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» о признании незаконным бездействия начальника ОСП Первомайского округа города Мурманска ФИО1, выразившегося в необеспечении контроля по своевременной регистрации и принятии решения о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействия начальника ОСП Первомайского округа г.Мурманска ФИО1 по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью вверенного подразделения; обязании старшего судебного пристава ОСП Первомайского округа г.Мурманска проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и сообщить взыскателю о возбуждении исполнительного производства путем направления в адрес ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска М.С. Дурягина