УИД 77RS0029-02-2024-012623-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7152/24 по иску ФИО1 к фио в лице законного представителя ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к фио в лице законного представителя ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, согласно которому просит выделить ей в пользование комнату площадью 18.8 кв.м, ответчику – комнату размером 14.1 кв.м, а места общего пользования оставить в совместном пользовании.
В обоснование заявленных исковых требований истец фио указывает, что она и фио являются собственниками 1/12 и 11/12 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес. Данная квартира является двухкомнатной, общей площадью 56.7 кв.м, комнаты площадью 14.1 кв.м и 18.8 кв.адрес постоянно зарегистрированы в спорном жилье. В квартире также проживает фио, которая является законным представителем ответчика. С марта 2021 г. между сторонами сложились конфликтные отношения ввиду наследства. Вследствие возникшей конфликтной ситуации она (фио) вынуждена была временно выехать из квартиры. 02.08.2024 года она направила ответчику письмо с предложением заключить соглашение о порядке пользования квартирой, которое осталось без ответа. В настоящее время между ней и ответчиком имеется спор о порядке пользования квартирой, при этом в течение длительного времени сложился порядок пользования квартирой, по которому у нее (ФИО1) в пользовании находилась изолированная комната с балконом, общей площадью 18.8 кв.м, в пользовании ответчика изолированная комната, общей площадью 14.1 кв.м.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Законный представитель ответчика фио ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала удовлетворить исковые требования.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес, которая состоит из двух комнат, имеет общую площадь 56.7 кв.м, жилую площадь 32, 9 кв.м, комнаты изолированные, площадью 14.1 кв.м и 18.8 кв.м (л.д. 25).
Истец фио и ответчик фио являются сособственниками 1/12 и 11/12 долей соответственно в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (л.д. 14-17).
Стороны зарегистрированы по адресу спорной квартиры (л.д. 18).
Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, постольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление ими своих прав не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из полученных в ходе судебного разбирательства объяснений представителя истца следует, что фио ранее проживала в комнате площадью 18.8 кв.м., ее выезд из квартиры был связан с конфликтом с ФИО2 Данные объяснения фио не отрицала в судебном заседании, пояснив, что в настоящее время комната 18, 8 кв.м. свободна. Представитель истца также пояснил, что в настоящее время истец имеет намерения проживать в спорной квартире, получать медицинское обслуживание в Москве, однако соглашение об определении порядка пользования квартирой не достигнуто.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.
По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, если на это имеется возможность.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Принимая во внимание, что жилые помещения в квартире № 83 по адресу: адрес, соответствующие идеальным долям истца и ответчика, отсутствуют, учитывая, что стороны являются долевыми собственниками квартиры, ответчик по существу не возражает против определения порядка пользования квартирой по варианту истца, а судебное решение должно отвечать критериям справедливости и исполнимости, в целях обеспечения прав и свобод сторон суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой: выделить в пользование ФИО1 комнату размером 18.8 кв.м, в пользование фио выделить комнату площадью 14.1 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к фио в лице законного представителя ФИО2 (паспортные данные......) об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, по которому выделить в пользование ФИО1 изолированную комнату размером 18, 8 кв.м, в пользование фио в лице законного представителя ФИО2 выделить комнату площадью 14, 1 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда составлено 10 января 2025 года
Судья Е.В. Изотова