Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО4, с участием помощника Балашихинского городского прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора <адрес> в интересах Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Балашихинский городской прокурор <адрес> действующий в интересах Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 492 рубля 81 копейка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о социальном обеспечении при массовой (фиктивной) регистрации по месту жительства установлено, что в двухэтажном доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5, общей площадью 84,4 кв.метра, зарегистрировано 535 человек. В том числе по месту жительства № граждан Российской Федерации.
Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вышеуказанному адресу по месту жительства зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу по месту жительства зарегистрирована дочь ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Балашихинское» в установленном законодательством порядке утверждено заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства граждан Российской Федерации, принято решение о снятии ФИО2 и ФИО1, зарегистрированных по адресу: <адрес>, с регистрационного учета.
В связи с тем, что в период постановки на регистрационный учет ФИО2 реализовал право, предоставленное гражданам, зарегистрированным в <адрес> по месту жительства, на получение социальных выплат из регионального бюджета, состоял на учете в Окружном управлении социального развития № Министерства социального развития <адрес>, являлся получателем мер социальной поддержки, ему в виде мер социальной поддержи необоснованно выплачены денежные средства. Со ссылкой на нормы действующего законодательства истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 73 492 рубля 81 копейка.
Представитель Балашихинского городского прокурора <адрес> помощник Балашихинского городского прокурора ФИО6, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки ; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу по месту жительства зарегистрирована также дочь ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии с информацией, представленной Окружным управлением социального развития № Министерства социального развития <адрес>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу состоял на учете Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> и являлся получателем мер социальной поддержки.
В соответствии со ст.ст.11,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком.
К указанным лицам, в силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», относятся только граждане Российской Федерации, проживающие на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 28 Порядка и условий для назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка заявитель представляет в том числе и документ, представляющий совместное проживание на территории Российской Федерации ребенка с одним из родителей. В соответствии с п. 48 Порядка ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается заявителю по месту жительства, (месту пребывания, месту фактического проживания).
Согласно доводам истца, в ходе проверки исполнения законодательства о социальном обеспечении при массовой (фиктивной) регистрации по месту жительства установлено, что в двухэтажном доме по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5, общей площадью 84,4 кв.м, зарегистрировано 535 человек, в том числе по месту жительства 446 граждан Российской Федерации.
По результатам проверки, проведенной начальником Миграционного пункта № ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» страшим лейтенантом полиции ФИО7 установлен факт фиктивной постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, граждан Российской Федерации ФИО8 Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства граждан Российской Федерации утверждено начальником МУ МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о снятии ФИО2 и ФИО1, зарегистрированных по адресу: <адрес>, с регистрационного учета.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии с информацией, представленной Окружным управлением социального развития № Министерства социального развития <адрес>, ответчику ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО1 в размере 54606 рублей 49 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено единовременное пособие при рождении ребенка ФИО1 в размере 18 886 рублей 32 копейки. Общая сумма денежных средств, выплаченных ФИО2 мер социальной поддержки -73 492 рубля 81 копейка.
Как следует из ответов на судебные запросы, начисления ФИО2 денежных средства в размере 73 492 рубля 81 копейка были произведены истцом на счет №, открытый ответчиком в ПАО «Сбербанк России».
Суд, с учетом представленных доказательств, исходит из того, что ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия каких-либо правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 73 492 рубля 81 копейка, в связи с чем денежные средства, начисленные ФИО2 и поступившие на его счет, являются неосновательным обогащением, в связи с чем по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.
Каких-либо доводов в обоснование правомерности начисления денежных средств в виде мер социальной поддержки при условии установления факта фиктивной регистрации по месту жительства истцом, ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, доказательств возврата истцу денежных средств суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает иск о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 73 492 рубля 81 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Балашихинского городского прокурора в интересах Окружного управления социального развития <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 3814 №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> через ГКУ МО «Единый выплатной центр Минсоцразвития» (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 73 492 (семьдесят три тысячи четыреста девяносто два) рубля 81 копейка.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Судья: С.В. Строчило
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья: С.В. Строчило