Дело № 2-4438/2023г.
УИД 16RS0046-01-2023-001529-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре Д.Д. Коноваловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «КОНТРОЛ лизинг», ООО «САТУРН» о возмещении вреда, причиненного ДТП,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, принадлежащий ему же на праве собственности.
Гражданская ответственность виновника не застрахована.
Согласно заключению ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по среднерыночным ценам составила 133 467 руб., расходы за оценку составили 9000 руб.
Претензия, направленная ответчикам, оставлена без удовлетворения.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму причиненного ущерба 133 467 руб., расходы за экспертизу 9000 руб., расходы на дефектовку 2500 руб., расходы за оформление доверенности 1900 руб., расходы за услуги представителя 20000 руб., и возврат госпошлины.
Истец и его представитель на судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ООО «КОНТРОЛ лизинг», ООО «САТУРН» на судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от25 апреля 2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, .... по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ... принадлежащим на праве собственности ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден ... под управлением ФИО1, принадлежащий ему же на праве собственности.(л.д.8-11).
Гражданская ответственность владельца автомобиля виновного в ДТП не застрахована.
Согласно заключению ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по среднерыночным ценам составила 122 467 руб., расходы за оценку составили 9000 руб.(л.д.16-42,14-15).
Претензия, направленная ответчикам, оставлена без удовлетворения. (л.д.54).
Согласно представленным документам .... между ООО «Контрол лизинг» и ИП А.В. ФИО7 заключен договор лизинга, предметом которого является ... единиц транспортных средств, в том числе автомобиль Лада ....(л.д.86-70).
.... между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Сатурн» арендатор) заключен договор аренды транспортного средств ..., согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а арендатор в свою очередь - принять ТС, использовать ТС в соответствии с разрешенным использованием, уплачивать в пользу арендодателя арендную плату, а по истечению срока аренды вернуть арендодателю ТС в том же состоянии, что и в момент получения, но с учетом нормального физического износа. (Л.д.90-94).
По договору аренды транспортного средства ....,заключенного между ООО «Сатурн» (арендодатель) и А.В. Добрыниным (арендатор) автомобиль ..., был переданА.В. Добрынину за плату во временное владение и пользование, согласно условиям договора аренды транспортного средства без экипажа (пункт 3.3) арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, независимо от его вины.
В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь названными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля ... являлсяФИО3 и данный ответчик несет гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб.
Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя 10 000 руб. (л.д.50-53).
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов за услуги эксперта 9000 руб., расходы за дефектовку 2500 руб., расходы по оформлению доверенности 1900 руб., поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.(л.д.43-49).
Кроме того, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 3870 руб., поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «КОНТРОЛ лизинг», ООО «САТУРН» суд полагает необходимым оставить без удовлетворения как заявленные к ненадлежащим ответчикам.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ... пользу ФИО1 (водительское удостоверение ...) в возмещение ущерба 133467 руб., расходы за услуги экспертизы 9000 руб., расходы за дефектовку 2500 руб., расходы за оформление доверенности 1900 руб., расходы за услуги представителя 10000 руб., в возврат государственной пошлины 3870 руб.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 (водительское удостоверение ...) к ФИО2, ООО «КОНТРОЛ лизинг», ООО «САТУРН» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 25.07.2023г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина