УИД 27RS0014-01-2025-000059-07

Дело № 2а-233/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием:

административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ямало-Ненецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа, прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения по жалобе незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ямало-Ненецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения по жалобе незаконным. В обоснование административного иска указал, что решением Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №ж– № отказано в удовлетворении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о незаконно наложенных взысканиях. Считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку в поданной жалобе им указывались данные о незаконном наложении взысканий, без подтверждения нарушений какими-либо доказательствами. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в обжалуемом решении отсутствуют сведения о том, какими доказательствами подтверждается обоснованность наложенных взысканий и факт совершения нарушений. Просит признать незаконным и необоснованным решение Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам, дополнил, что административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения. Факт его обращения в прокуратуру в интересах других осужденных, с которыми он вместе отбывал наказание ДД.ММ.ГГГГ, вызван его гражданской позицией, законом не запрещено обращаться в органы прокуратуры по поводу нарушения прав, свободы и законных интересов других лиц. Сами указанные лица не могут обратиться за защитой своих прав, поскольку из мест лишения свободы, где они отбывают наказание, корреспонденцию от них не направляют. Считает, что ответ прокурора на его обращение является немотивированным, поскольку не содержит ссылку на доказательства обоснованности наложенных взысканий.

Представители административных ответчиков Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 представил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому с административным иском не согласен, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная ч.2 ст. 227 КАС РФ, необходимая для удовлетворения административного иска. В административном иске ФИО1 не указано, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Сведений и документов о том, что Кораблёв действовал в интересах осужденных, указанных в жалобе (Б,,С,,Б.), им не представлено. Взысканий, наложенных на Б, С, Б, без подтверждения нарушений какими-либо доказательствами проверкой не выявлено, в связи с чем оснований для их отмены по изложенным в жалобе причинам не установлено. В ходе проверки по жалобе спецпрокурором из исправительных колоний, где содержатся Б,С,Б запрошены и изучены непосредственно в личных делах (по Б. и С.) либо в электронном виде (по Б. все необходимые документы, включая справки о поощрениях и взысканиях за обозначенный заявителем период и материалы, подтверждающие обоснованность их наложения. Весте с тем, 4 незаконных взыскания, применённые к осужденному С. в ходе проверки все же были отменены, но не по доводам ФИО1, а в связи с их наложением неуполномоченным лицом, в связи с чем заявителю в удовлетворении его жалобы отказано. Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с позицией прокуратуры, отраженной в полученном ФИО1 ответе, и не могут являться безусловным основанием для признания действий (бездействия) Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения области незаконными. Административный истец не указал, какие конкретно его права и свободы на момент обращения в суд подлежат восстановлению (осуществлению каких прав и свобод прокуратурой созданы препятствия). Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ямало-Ненецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа поступила жалоба ФИО1, в которой он указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯНАО, вместе с осужденными Б.А., Б.Д., С.А., которые неоднократно и незаконно, без каких-либо обоснований и доказательств привлекались к дисциплинарной ответственности в виде объявления им выговоров и водворения их в штрафной изолятор. Просил принять эффективные и достаточные меры прокурорского реагирования, направленные на защиту и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов указанных лиц и отменить вынесенные в отношении них дисциплинарные взыскания, наложенные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ Ямало-Ненецким прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 ФИО1, дан ответ на обращение № в котором указано, что в ходе проверки из личных дел осужденных Б.А., Б.Д., С.А. изучены документы, касающиеся взысканий, наложенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. Взысканий, наложенных на Б.,С.,Б. без подтверждения нарушений какими-либо доказательствами не выявлено, в связи с чем оснований для их отмены по изложенным в жалобе причинам не установлено Также указано, что проверкой выявлено 4 примененных в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к С. взыскания в виде устного выговора, которые ДД.ММ.ГГГГ отменены спецпрокурором по причине их наложения неуполномоченным лицом. Иных оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Административный истец не согласен с ответом и.о. прокурора, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в нем не содержится сведений, какими доказательствами подтверждается обоснованность наложенных взысканий и факт совершения нарушений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В п. 6.1, п. 6.5 Инструкции указано, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Обращение ФИО1 прокурором рассмотрено своевременно, по доводам, изложенным в обращении проведена прокурорская проверка, по существу изложенного в нем дан мотивированный ответ, который содержит исчерпывающие выводы по всем поставленным вопросам, основан на материалах проведенной проверки и на той информации, которая была собрана в результате проверки, то есть отвечает признакам полноты, своевременности, объективности, всесторонности. Факт получения ответа не оспаривается административным истцом, доказательств нарушения прокурором требований Федерального закона "О прокуратуре РФ", а также нарушений прав и законных интересов ФИО1 не представлено.

Доводы административного истца о том, что в ответе на его обращение не содержится сведений о том, какими доказательствами подтверждается обоснованность наложенных взысканий и факт совершения нарушений, не свидетельствует о незаконности ответчика, поскольку факт проведения проверки, подтверждается представленными суду доказательствами.

Так из представленных суду доказательств усматривается, что при проведении проверки прокурором Ямало-Ненецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были запрошены и изучены личные дела осужденных Б.Д., С.А. и Б.А., за спорный период, в ходе проверки был установлен факт наложения взысканий на осужденного С.А., неуполномоченным должностным лицом, в связи с чем, постановлениями прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отменены дисциплинарные взыскания в виде устного выговора, наложенные на С.А., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Иных оснований для отменены мер взысканий, наложенных на осужденных Б.А., Б.Д. и С.А. в указанный заявителем период ДД.ММ.ГГГГ годы, прокурором не установлено.

Оснований не доверять представленным административным ответчиком сведениям, у суда не имеется.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, действующим законодательством не предусмотрена.

Каких-либо обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о допущении административным ответчиком неправомерных действий при рассмотрении указанного обращения ФИО1 из материалов дела не усматривается.

Кроме того, обращаясь к прокурору с жалобой о неправомерном наложении дисциплинарных взысканий на осужденных, а затем в суд с рассматриваемым административным иском, административный истец, действует фактически в интересах иных лиц, без предоставления доказательств наличия таких полномочий, при этом административный истец не указал, чем оспаривание решение (ответ) нарушает его права, свободы и законные интересы.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в данном случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, отсутствует, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Ямало-Ненецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа, прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения по жалобе незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.

Судья В.А. Анохина