УИД 31RS0015-01-2023-001090-27 Дело № 1-98/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года город Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Новооскольского района Белгородской области Васютина Ю.В.,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Курпяковой Ю.В., представившей удостоверение № от 16.01.2014 г. и ордер на защиту № от 08.11.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
по части 2 статьи 228 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
13.08.2023 г. в 04-м часу ФИО2, находясь на участке местности с координатами 50.642852, 37.954786, расположенном в лесополосе вблизи с. Николаевка Новооскольского района Белгородской области, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, оборвал части дикорастущих растений рода Конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) общей массой 122,3 грамма, тем самым незаконно приобрёл части растений, содержащие наркотические средства в крупном размере, сложил в полиэтиленовый пакет и стал незаконно хранить при себе. В 05-м часу того же дня во время следования к месту своего проживания в качестве пассажира, поместил пакет с частями растений рода Конопля, содержащими наркотическое средство в крупном размере, в багажное отделение автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением А., неосведомлённого о его преступных действиях, в отношении которого по факту незаконных хранения и перевозки наркотических средств отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В 07-м часу 13.08.2023 г. автомобиль ВАЗ 21099 под управлением А., в котором в качестве пассажира передвигался ФИО2, на перекрёстке автомобильных дорог «Старый Оскол – Чернянка – Новый Оскол» и «Обход г. Новый Оскол», вблизи ул. 1-й Конной Армии г. Новый Оскол Белгородской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, вышеуказанные части растений рода Конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) общей массой 122,3 грамма, в крупном размере, обнаружены и изъяты из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал. По обстоятельствам дела показал, что 13.08.2023 г. в 04-м часу по пути домой из с. Фощеватое Волоконовского района Белгородской области, в районе с. Николаевка Новооскольского района, зашёл в лесополосу, где заметил дикорастущую коноплю. Поскольку слышал, что курение этого растения помогает от «сахарного диабета», то решил исцелиться от имеющегося у него хронического заболевания таким способом. С одного из кустов оборвал ветки и листья, сложил их в имевшийся полиэтиленовый пакет чёрного цвета, чтобы доставить части конопли к себе домой. На попутном транспорте добрался до железнодорожного вокзала г. Новый Оскол, куда за ним приехал знакомый А. на автомобиле ВАЗ 21099. Перед тем как сесть в машину А., открыл багажник и положил в него свой пакет с частями конопли. Выехав из г. Новый Оскол, на перекрёстке объездной автодороги, их остановили сотрудники ДПС, проверили документы и попросили открыть багажное отделение. После того, как А. открыл багажник, работники полиции стали интересоваться, что находится в пакете, на что А. указал на него, как хозяина обнаруженного пакета. Он вышел из машины и подтвердил, что данный пакет принадлежит ему и в нём находятся части растений конопли, собранные им в районе с. Николаевка Новооскольского района. На место остановки были приглашены понятые.
Вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия и других следственных действий, иными документами.
Так, 13.08.2023 г. в 06 час. 40 мин. в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от инспектора ДПС ФИО3 поступило сообщение об остановке на автодороге «Обход г. Новый Оскол», в районе светофора, автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. <данные изъяты> под управлением А., в багажнике которого обнаружены части растений, похожих на коноплю (л.д. 7).
Инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО3 в судебном заседании показал, что 13.08.2023 г., когда совместно с коллегой по службе ФИО4 находился на дежурстве, получил доверительную информацию о том, что в г. Новый Оскол следует автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. Т 050 СН 31, зарегистрированный в Чернянском районе, в котором, возможно, перевозят наркотические средства. Для проверки данной информации на патрульном автомобиле они выдвинулись на перекрёсток автодорог «Старый Оскол – Чернянка – Новый Оскол» и «Обход г. Новый Оскол». Заметив приближающийся со стороны ул. 1-й Конной Армии г. Новый Оскол вышеуказанный автомобиль, сигналом жезла подал сигнал об остановке. В салоне автомобиля находилось двое мужчин кавказской внешности, водитель представился А., пассажир ФИО2 Назвав причину остановки, с согласия водителя, начал досмотр багажного отделения, где обнаружил пакет чёрного цвета с виднеющимися из него частями растений, похожих на коноплю. Сообщил, что данные лица подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, после чего были приглашены понятые. ФИО2 пояснил, что данный пакет с коноплей принадлежит ему, эти растения он собрал в лесу. Пакет с частями растений конопли был изъят.
Изложенные обстоятельства в судебном заседании подтвердил другой инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО4
Согласно протоколу досмотра автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. <данные изъяты>, находившегося на перекрёстке автодорог «Старый Оскол – Чернянка – Новый Оскол» и «Обход г. Новый Оскол», вблизи ул. 1-й Конной Армии г. Новый Оскол, в его багажном отделении, в месте хранения запасного колеса, обнаружены и изъяты части растений зелёного цвета, похожие на коноплю (л.д. 13-16).
Обстоятельства обнаружения и изъятия пакета с частями растений подтвердили привлечённые к участию в досмотре автомобиля А. в качестве понятых П. на предварительном следствии (л.д. 46-47), Д. в судебном заседании.
Свидетель А. в судебном заседании и на предварительном следствии сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-м часу ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил забрать с железнодорожного вокзала <адрес>. В 6-м часу на своём автомобиле ВАЗ 21099 г.р.з. Т 050 СН 31 приехал к вокзалу, где ожидал ФИО2 с пакетом чёрного цвета в руках. Перед тем как сесть в салон, ФИО2 самостоятельно открыл багажное отделение и положил в него свой пакет. Они направились на выезд из города в направлении пос. Чернянка. На перекрёстке автодороги «Старый Оскол – Чернянка – Новый Оскол» их остановили сотрудники ДПС. После проверки документов работники полиции приступили к досмотру автомобиля, в багажном отделении которого обнаружили пакет чёрного цвета с частями растений, похожих на коноплю. ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему. После этого были приглашены понятые, пакет с частями растений изъят (л.д. 50-52).
По заключению эксперта, изъятое в багажном отделении автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. <данные изъяты> вещество растительного происхождения массой 122,2 грамма, является частями растений рода Конопли (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК); при этом, 0,1 грамма данного вещества было израсходовано ранее при проведении предыдущего исследования (л.д. 28, 66-68).
Вышеуказанные части растений рода Конопли (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 70).
При проверке показаний на месте ФИО2, в присутствии своего защитника, указал на участок местности с географическими координатами 50.642852, 37.954786, расположенный в лесополосе вблизи с. Николаевка Новооскольского района Белгородской области, как место, где 13.08.2023 г. он сорвал растения конопли (л.д. 56-61).
Показания, данные подсудимым в судебном заседании, и показания допрошенных по делу лиц согласуются между собой.
Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и соответствуют им по форме и содержанию.
Протоколы следственных действий отвечают нормам ст.ст. 164, 166 УПК РФ.
Заключение эксперта является полным, обоснованным, основанным на результатах непосредственного исследования и выполнено компетентным лицом, имеющим специальное образование и стаж работы по специальности, сомнений у суда не вызывает.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО2
Помимо незаконных приобретения, хранения частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, ФИО2 органами предварительного следствия и государственным обвинителем обвинялся в последующей их незаконной перевозке без цели сбыта.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО2 такого квалифицирующего признака как незаконная перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, как излишне вменённого.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багажнике, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.
ФИО2 перевозил части наркотикосодержащих растений в целях личного потребления во время следования с места их сбора к месту своего проживания в с. Кочегуры Чернянского района в открытом полиэтиленовом пакете, поместив его в доступном месте – багажнике автомобиля под управлением А., не утаивая, нахождение изъятого сотрудниками полиции вещества являлось способом его хранения, соответственно умысла у ФИО2 на незаконную перевозку частей наркотикосодержащих растений не имелось.
В судебном заседании ФИО2 вёл себя адекватно, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, свободно ориентировался в происходящем процессе и не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённое в крупном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (в ред. Постановления от 10.07.2023 г. № 1134) части растений Конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой свыше 100 граммов, относятся к крупному размеру.
Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка для личного потребления, без цели сбыта, приобрести и хранить части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Мотивом совершения преступления является желание использовать наркотикосодержащие растения для личного потребления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт:
наличие <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на предварительном следствии ФИО2 предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления - указал время, обстоятельства и место незаконного приобретения наркотического средства) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
признание вины, высокую степень раскаяния в содеянном,
состояние здоровья, связанное с наличием хронического заболевания (л.д. 106-107) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
До совершения преступления ФИО2 по месту проживания характеризовался с удовлетворительной стороны, жалоб на своё поведение не имел, в злоупотреблении спиртными напитками, нарушениях общественного порядка, а также компрометирующих связях замечен не был. <данные изъяты>. По месту работы зарекомендовал исполнительным и дисциплинированным работником, пользующимся уважением в трудовом коллективе. На учётах врачей ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ им. П.В.Гапотченко» (нарколога, психиатра, фтизиатра и врача общей практики) не состоит. Не судим, 15.09.2023 г. подвергался административному штрафу по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 89, 91, 92-93, 95, 96, 97, 103-105).
Исходя из степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, с учётом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, правовых оснований для снижения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, до уровня средней тяжести, суд не находит, как не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).
Вместе с тем, учитывая цели и мотивы преступления, совершённого ФИО2 впервые, связанного с незаконным приобретением частей растений, содержащих наркотические средства, для личного потребления, их количества (вес которых лишь незначительно превысил нижний предел для признания его крупным – от 100 до 100 000 грамм), непродолжительный период времени нахождения наркотикосодержащих растений во владении ФИО2, вышеуказанные данные о личности подсудимого, занятие трудовой деятельностью с возможностью получения стабильного дохода, установленные вышеуказанные смягчающие обстоятельства, в совокупности суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и с учётом требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ – исправительные работы с установлением ежемесячного удержания из заработной платы 10% в доход государства, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
Определяя судьбу вещественных доказательств - частей растений рода Конопля оставшейся после исследования массой 122 грамма, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), то на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, они подлежат уничтожению, как предметы, запрещённые к обращению.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Курпяковой Ю.В. по назначению по защите интересов подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в сумме 4766 руб. и в судебном заседании 1646 руб., а всего в общей сумме 6412 рублей.
Согласно ст. 131 УПК РФ расходы на вознаграждение услуг защитника являются процессуальными издержками, подлежат возмещению из средств федерального бюджета и, в свою очередь, могут быть взысканы в доход федерального бюджета с осужденного. Учитывая, что подсудимый не отказывался от назначенного защитника, он трудоспособен, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, то оснований для освобождения его от уплаты издержек не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учётом мнения сторон, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Сам подсудимый после разъяснения обозначенных положений уголовно-процессуального закона не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в полном объёме, пояснил, что имеет постоянное место работы, стабильный источник дохода и возможность выплатить такую сумму, исходя из своего материального положения.
Обсуждая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить её без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 88).
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 02 (два) года с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - части растений рода Конопля массой 122 грамма, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Курпяковой Ю.В. за участие в судебном заседании в размере 1646 рублей выплатить из средств федерального бюджета.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Курпяковой Ю.В. за участие на предварительном следствии в сумме 4766 руб., в судебном заседании 1646 руб., а всего в общей сумме 6412 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.
Судья