Копия дело № 2-1737/2023

УИД 24RS0048-01-2022-008944-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.11.2019г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. сроком до востребования под 19% годовых. Сумма кредита и процентов подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Воспользовавшись денежными средствами из представленной суммы кредитования, ответчик ненадлежащим образом не выполняет обязательства по договору, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 322 520,63 руб., в том числе: основной долг – 296 789,64 руб., проценты – 23 975,69 руб., пеня – 1 755,31 руб., а также возврат госпошлины в размере 6 425,21 руб.

Представитель истца - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что в материалах дела отсутствуют сведения о передаче ответчику денежных средств. Кроме того, отрицала сам факт заключения кредитного договора. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, с учетом мнения ответчика и заявления представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 27) 29.11.2019г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу предоставлен лимит кредитования 300 000 руб. под 19% годовых (л.д. 20-26).

Пунктом 2 Индивидуальных условий определен срок действия договора, срок возврата кредита – до востребования.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий минимальная сумма ежемесячного платежа (минимальный платеж) включает 5% от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 500 (пятисот) рублей, и проценты за пользование кредитом, начисленные за период от последней даты расчета минимального платежа. Дата расчета минимального платежа 29 число каждого месяца. Период оплаты минимального платежа составляет 15 календарных дней от даты расчета минимального платежа.

Также Индивидуальными условиями установлены способы исполнения обязательств заемщика по договору: взнос наличных средств через терминалы самообслуживания кредитора; безналичный перевод с иного счета заемщика, открытого у кредитора, взнос наличных денег в кассу кредитора (п.8, 8.1).

Кроме того, Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12).

Денежные средства в размере 300 000 руб. зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-19).

Из расчета задолженности следует, что свои обязательства по погашению кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, не вносила минимальный платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

10.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска истцу выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» задолженности по кредитному договору договор № № от 29.11.2019 года в размере 322 520,63 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 212,60 руб.

По заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ определением от 28.04.2022 года отменен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 322 520,63 руб., в том числе: основной долг – 296 789,64 руб., проценты – 23 975,69 руб., пеня – 1 755,31 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по договору кредитной карты не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» сумму задолженности по кредитному договору в размере 322 520,63 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения рассматриваемого кредитного договора, поскольку в материалы дела представлена копия заявления ФИО1 от 29.11.2019 года об установлении лимита кредита в размере 300 000 руб., подписанного ответчиком, а также копия индивидуальных условий договора о предоставлении кредитной линии № № от 29.11.2019 года, подписанные представителем кредитной организации и ответчиком. Копии указанных документов заверены истцом в установленном законом порядке.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу истца в размере 6 425,21 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН: №) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от 29.11.2019г. в размере 322 520,63 руб., возврат государственной пошлины - 6 425,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2023 года.

Копия верна.