Решение по делу № 2А-1727/2024 от 14.03.2025

К делу № 2а-184/2025

УИД: 23RS0022-01-2024-003241-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 14 марта 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по КК ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд восстановить ему срок для обращения в суд с настоящим административным иском, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного листа ФС № № выданный Кавказским районным судом по делу № 2-476/16, о взыскании с ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить ему оригинал исполнительного листа ФС № №, выданный Кавказским районным судом по делу № 2-476/16, о взыскании задолженности с ФИО4, при удовлетворении заявленных требований установить административному ответчику предельные сроки исполнения решения суда и направления сведений административному истцу и суду о том, что требование судебного акта исполнено.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он является взыскателем по исполнительному листу ФС № №, выданному Кропоткинским городским судом по делу № 2-476/16, о взыскании с ФИО4 задолженности в его пользу. В ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №73707/24/23035-ИП от 25.03.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Кропоткинским городским судом. Согласно информации с официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство №73707/24/23035-ИП окончено 27.05.2024 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя. В соответствии с ч. 2. 3 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Однако вопреки указанным требованиям закона оригинал исполнительного документа, после окончания указанного исполнительного производства взыскателю не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют. Не принятие вышеуказанных мер начальником ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ФИО2 является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Указывает, что бездействие должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено. Взыскателем в порядке ведомственного контроля было обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с невозвращением оригинала исполнительного листа по окончании исполнительного производства. Жалоба на имя начальника отделения ОСП Кавказскому району и г.Кропоткину была передана для рассмотрения по описи вручения 16.07.2024. В связи с отсутствием длительного времени ответа по жалобе и невозвращении оригинала исполнительного документа, взыскателем было обжаловано бездействие начальника отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Жалоба от 07.10.2024 до настоящего времени рассмотрена, ответ ему не направлен, оригинал исполнительного документа не возвращен.

Аадминистративный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было окончено, в адрес ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину оригинал исполнительного документа не возвращался. 11 февраля 2025 года ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину обратился в Кропоткинский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является взыскателем на основании исполнительного документа ФС № №, выданного Кропоткинским городским судом по делу № 2-476/16, должником является ФИО4

В ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №73707/24/23035-ИП от 25.03.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Кропоткинским городским судом в отношении должника ФИО4

Согласно информации с официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство №73707/24/23035-ИП окончено 27.05.2024 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину исполнительное производство №73707/24/23035-ИП от 25.03.2024 окончено 27.05.2024 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспаривая бездействие начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина, административный истец указывает на не направление оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

Действующее законодательство не обязывает направлять исполнительный документ заказанной корреспонденцией. Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не возлагающей на это должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, за исключением случаев исполнения им полномочий судебного пристава-исполнителя при принятии к своему производству исполнительного производства.

Из представленного заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было окончено, в адрес ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину оригинал исполнительного документа не возвращался. 11 февраля 2025 года ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину обратился в Кропоткинский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Кропоткинского городского суда от 17 февраля 2025 года по заявлению врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-476/2016 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, третье лицо: ИП ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-476/2016.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения судебного пристава по Кавказскому району и г. Кропоткину своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по КК ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 марта 2025 года.

Председательствующий