Решение по делу № 2-15/2023 от 21.02.2023 - о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за причинение вреда здоровью, причиненных в результате административного правонарушения, возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов, судебных расходов.

Дело № 2 – 15/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2023 года

р.п. Вача 15 февраля 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой И.А.,

с участием зам. прокурора \ Владимировой С.С.,

Истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за причинение вреда здоровью, причиненных в результате административного правонарушения, возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, и, с учетом неоднократных изменений и дополнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика 100 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, 200 000,00 рублей в счет возмещения вреда здоровью, причиненных в результате административного правонарушения, а также возместить расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 8060,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 рублей, почтовые расходы на сумму 107,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что с 2017 по настоящее время ответчик неоднократно в отношении нее совершал противоправные действия, которые зафиксированы в МО МВД России «Навашинский» ОП (дислокация р.\). \ ответчик был в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался на улице публично по отношению к ней грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, изнасилованием, в присутствии несовершеннолетних детей, среди которых были дети Б., проживающих в \. О случившемся она сообщила в ОП дислокация р.\, была проведена проверка, по результатам которой ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ. Считает, что затронуты ее честь, достоинство, подорваны авторитет и репутация, она испытала страх, стыд, беспокойство, получила психологическую травму, что негативно сказалось на ее жизни и здоровье. Неправомерными действиями ответчика ей был причиненный моральный вред, который она оценивает в 100 000,00 рублей. \ она была вынуждена обращаться за медицинской помощью к врачу кардиологу Павловской ЦРБ Г., которая установила у нее гипертонический криз, появилась аритмия, ей было назначено лечение и выписаны лекарственные препараты для восстановления здоровья, на приобретение которых она потратила 8060,00 рублей. Считает, что ФИО2 умышленно своими действиями причинил вред ее здоровью, в связи с чем, просит взыскать с него компенсацию за причинение вреда здоровью в размере 200 000,00 рублей. При подаче иска ею была оплачена госпошлина 300 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой документов ответчику составили 107,00 рублей. Данные расходы также просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, заявленные истцом суммы необоснованными. Постановление по делу об административном правонарушении от \, согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначение наказания в виде штрафа в размере 500,00 рублей, он не оспаривал, штраф оплатил. Однако, считает, что какого-либо вреда здоровью ФИО1 он не причинил и ее обращение к врачу не связано с данным событием.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика были допрошены свидетели Б., М., Ч.

Так свидетель Б. пояснил, что \ он целый день был в гараже около своего дома, никакого шума со стороны соседей Р-вых он не слышал.

Свидетель М. пояснил, что \ он приезжал к ФИО2 забрать строительные леса, слышал, как ФИО2 ругался нецензурной бранью, подумал, что тот ругается на свою жену, так как никого другого около дома Р-вых не было.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что ФИО1 постоянно провоцирует ФИО2 на скандал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 свидетель Р. подтвердил, что ФИО2 неоднократно высказывал в адрес его матери ФИО1 оскорбительные фразы, в том числе и \ ФИО2 выражался в их адрес грубой нецензурной бранью.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение зам. прокурора Владимировой С.С., полагавшего иск удовлетворить частично, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, здоровье гражданина ( п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Под моральным вредом, исходя из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КОАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, \ в 19 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте по адресу: \ у \, учинил скандал в отношении ФИО1, выражался в ее адрес оскорбительными выражениями, грубой нецензурной бранью.

Вступившим в законную силу 27.08.2022 Постановлением по делу об административном правонарушении \ от \, вынесенным начальником ОП(дислокация р.\) МО МВД России «Навашинский» С., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Таким образом, исходя из преюдициального значения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что виновными противоправными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, вызванные негативными эмоциями от происшедших событий, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что моральный вред потерпевшей причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Поэтому, в данном случае моральный вред, причиненный истцу в результате вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ, совершенного ФИО2, возмещается последним.

Как указано ранее, в силу части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» так же разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий ФИО1, перенесенных в результате совершения ответчиком противоправных действий, принимая во внимание то, что истец является пенсионером, инвалидом, учитывая материальное и семейное положение сторон, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в сумме 5000,00 рублей, а заявленную сумму 100 000,00 рублей находит необоснованно завышенной.

При этом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика 200 000,00 рублей в счет компенсации за причинение вреда здоровью, как об этом заявляет истец, поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что противоправными действия ответчика истцу причинен вред здоровью, материалы дела не содержат и истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, таковых не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, потраченных на приобретение лекарственных препаратов в размере 8060,00 рублей, суд, не смотря на то, что истцом доказано несение указанных расходов, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья ФИО1 и, как следствие, необходимостью несения расходов на приобретение лекарственных препаратов. Факт обращения ФИО1 \ к врачу кардиологу Павловской ЦРБ, который назначил ФИО1 лечение и выписал лекарственные препараты, не свидетельствует о том, что оно связано с виновными действиями ответчика. Консультативное заключение кардиолога от \ не доказывает причинно – следственную связь между обращением ФИО1 за медицинской помощью и противоправными действиями ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 рублей и почтовые расходы в сумме 107,00 рублей. В подтверждение несения данных расходов истцом представлены чек-ордер от \ на сумму 300,00 рублей, кассовые чеки на сумму 107,00 рублей.

Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для истца, подтверждаются документально, суд находит необходимым взыскать данные расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за причинение вреда здоровью, причиненных в результате административного правонарушения, возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, \ г.р., уроженца \ (паспорт \) в пользу ФИО1, \.д., (паспорт \) в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей, почтовые расходы в сумме 107,00 рублей. Всего взыскать 5 407,00 рублей.

В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, взыскании компенсации за причинение вреда здоровью, расходов на приобретение лекарственных препаратов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья Н.С. Баринова