УИД 30RS0004-01-2022-001856-67

Дело № 2-1225/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань «12» сентября 2022 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Аршба А.А., при секретаре: Починкове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристава-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обосновании заявленных требований указав, что у нее на исполнении имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по состоянию на 25 марта 2022 года составляет 145 108,19 рублей.

Истец также указывает, что в собственности у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: г.Астрахань, в границах улиц Абаканской, Джамбульской, Акмолинской, Генерала ФИО3, кадастровый №, площадью 602 кв.м.

На указанное имущество ответчика наложен арест.

На основании изложенного, судебный пристава-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу г.Астрахань, в границах улиц <адрес>, Генерала ФИО3, кадастровый номер №, площадью 602 кв.м, принадлежащей на праве собственности ответчику – должнику по исполнительным производствам ФИО2

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской области ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина не явки суду неизвестна.

Представители третьих лиц УМВД по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, Управление Росреестра по Астраханской областив судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, а также в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, исследовав материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Из разъяснений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №

Из существа искового заявление следует, что всего в отношении ФИО2 имеется задолженность в размере 145 108,19 рублей по состоянию на 2022 года, которая до настоящего времени не погашена.

Установлено, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, вынесены постановления.

Также установлено, что ответчик является сособственником в общей совместной собственности с ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, <адрес>, ФИО7 <адрес>, кадастровый №, площадью 602 кв.м.

Согласно абзацу 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, вопреки утверждения истца, в собственности ответчика находится не весь земельный участок, площадью <адрес>, в границах улиц <адрес>, <адрес>, ФИО7 <адрес>, кадастровый №, площадью 602 кв.м., данный участок находится в общей совместной собственности без определения долей в праве с лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, как следует из данных ЕГРН, указанный истцом земельный участок является застроенным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обращение взыскания в целом на земельный участок, указанный истцом невозможно, ввиду того, что должник не является собственником всего земельного участка, доля должника в праве собственности на земельный участок не определена, требований о выделе данный доли в натуре, а также вариантов выдела указанной доли, истцом не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорный земельный участок является застроенным, сведений о возможности выделе доли должника в натуре не имеется, требований о выделе доли, варианты выдела доли должника, истцом не представлены.

Кроме того, из представленных истцом доказательств, не представляется возможным определить возможность обращения взыскания на долю должника в праве собственности на земельный участок и строение, без нарушения прав и законных интересов иных сособственников, и соблюдение положений <данные изъяты>

Иных доказательств, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 194-199, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 16 сентября 2022 года.

Судья Аршба А.А.