УИД:50RS0039-01-2024-007540-92
Решение
Именем Российской федерации
28 апреля 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
при секретаре Должиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3805/25 по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 и просят выделить в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, прекратить право общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель истцов требования поддержала и пояснила, что ФИО2 является собственником 38/200 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 319,3 кв.м.
ФИО1 является собственником 38/200 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 319,3 кв.м.
Сособственником жилого дома является: ФИО3- 30/100 доли в праве.
Ранее сособственником жилого дома являлась ФИО5- 32/100 доли в праве. Однако на основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата>. выделила свои 32/100 доли в части жилого дома и ее право общей долевой собственности было прекращено.
Порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиками сложился, каждый пользуется своей изолированной частью жилого дома.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражала против требований о разделе дома, просила исключить из раздела лит. Б-б-б1.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 319,3 кв.м: ФИО2- 38/200 доли в праве, ФИО1- 38/200 доли в праве, ФИО3-30/100 доли в праве.
В судебном заседании установлено, что у сторон сложился фактический порядок пользования спорным жилым домом. Между сторонами нет споров по пользованию жилым домом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
По ходатайству представителя истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Центр судебной экспертизы «Гарант».
Из заключения эксперта следует, что произвести выдел доли ФИО2 и ФИО1 в жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с технической точки зрения возможно.
Экспертом представлен единственный вариант раздела жилого дома, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО1 выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений:
- лит.А жилая площадью 23,3 кв.м, лит. А4 кухня площадью 24.7 кв.м, лит а1 веранда площадью 10,9 кв.м, лит. а3 веранда площадью 8,4 кв.м, лит а4 мансарда площадью 22,5 кв.м, итого общая площадь всех помещений здания 89,8 кв.м, что составляет 46/100 долей дома.
ФИО3 выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений:
- лит. А1 жилая площадью 9,8 кв.м, лит. А1 кухня площадью 7,4 кв.м, лит.Б помещения площадью 37.1 кв.м, лит а веранда площадью 12,2 кв.м, лит. б мансарда площадью 19.5 кв.м, лит. б1 веранда площадью 18,6 кв.м, итого общая площадь всех помещений здания 104,6 кв.м, что составляет 54/100 долей дома.
В связи с тем, что выделяемые части дома имеют изолированные входы и автономные системы электро-водо-теплоснабжения, переоборудования, направленные на изоляцию выделенных частей, не требуются.
В выделенной части доли сторон составят ФИО2 и ФИО1- 38/100 доли (по 19/100 доли каждой), ФИО3- 62/100 доли.
В связи с выделом долей в домовладении в натуре, право общей долевой собственности на дом прекращается.
Суд принимает во внимание заключение эксперта, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ, заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.
Учитывая, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 56,5 кв.м, состоящий из лит. Б-б-б1, то данное жилое помещение подлежит исключению из раздела, в связи с чем, доли сторон в жилом помещении с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, составят ФИО2 и ФИО1- 56/100 доли (по 28/100 доли каждой), ФИО3- 44/100 доли.
Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Экспертом представлен вариант раздела служебных построек.
Суд считает возможным выделить в собственность ФИО2 и ФИО1 служебные строения и сооружения лит.Г8 гараж площадью 29,0 кв.м, лит. Г11 летняя кухня площадью 9,0 кв.м, лит. у1 уборная площадью 1,0 кв.м, лит к1 колодец площадью 0,8 кв.м; ФИО3- лит.Г1 баня площадью 24,8 кв.м, лит. Г9 сарай площадью 10,3 кв.м, лит. у3 уборная площадью 1,0 кв.м, лит. к колодец площадью 0,8 кв.м.
Поскольку судом произведен реальный раздел спорного домовладения, выделены доли сторон спора, право их общей долевой собственности подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО1– удовлетворить.
Выделить в натуре ФИО2 и ФИО1 в виде 56/100 долей (по 28/100 доли каждой) в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по заключению экспертизы, выделив в собственность:
ФИО2 и ФИО1 часть жилого дома, состоящую из: лит.А жилая площадью 23,3 кв.м, лит. А4 кухня площадью 24.7 кв.м, лит а1 веранда площадью 10,9 кв.м, лит. а3 веранда площадью 8,4 кв.м, лит а4 мансарда площадью 22,5 кв.м, итого общая площадь всех помещений здания 89,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 48,0 кв.м, жилая 23,3 кв.м.; служебные строения и сооружения лит.Г8 гараж площадью 29,0 кв.м, лит. Г11 летняя кухня площадью 9,0 кв.м, лит. у1 уборная площадью 1,0 кв.м, лит к1 колодец площадью 0,8 кв.м.
Выделить в натуре ФИО3 в виде 44/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по заключению экспертизы, выделив в собственность:
ФИО3 часть жилого дома, состоящую из: лит. А1 жилая площадью 9,8 кв.м, лит. А1 кухня площадью 7,4 кв.м, лит а веранда площадью 12,2 кв.м, итого общая площадь всех помещений здания 29,4 кв.м, общая площадь жилого помещения 17,2 кв.м, жилая 9,8 кв.м, лит.Г1 баня площадью 24,8 кв.м, лит. Г9 сарай площадью 10,3 кв.м, лит. у3 уборная площадью 1,0 кв.м, лит. к колодец площадью 0,8 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН: о прекращении права общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на часть жилого дома.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025г.