07RS0№-21 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 246 700 руб., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в сумме 5 667 руб.

В обоснование исковых требований, по существу указано, что ответчик, управлявший автомашиной марки «Лада 111930» с государственными регистрационными знаками <***>, является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.03.2023г., в результате которого получила повреждения автомашина марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками <***>.

Кроме того, Общество ссылается на то, что им было выплачено страховое возмещение в сумме 246700руб., при этом риск наступления автогражданской ответственности ответчика, как лица управлявшего транспортным средством застрахован не был, по причине того, что он не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб.

Общество и ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, при этом извещение ответчика следует считать надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с этим в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия 03.03.2023г. ДТП с участием автомашин марки «Лада 111930» с государственными регистрационными знаками <***> и марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками <***>, виновность ФИО1 в указанном ДТП, а также факт причинения ответчиком, управлявшим в названную дату автомашиной марки «Лада 111930» с государственными регистрационными знаками <***>, повреждений автомашине марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащей К. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2023г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в невыполнении требований ПДД РФ уступить дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка; сведениями о водителях, участвовавших в названном ДТП; актом осмотра автомашины марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками <***>, в котором отражены причиненные данному транспортному средству повреждения.

Обществом в суд представлен электронный страховой полис ХХХ № от 07.07.2022г., из содержания которого следует, что ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению автомашиной марки «Лада 111930» с государственными регистрационными знаками <***>.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что риск наступления автогражданской ответственности ФИО1 как виновника названного выше ДТП, в результате которого причинены повреждения автомашине К., застрахован не был.

В подтверждение факт осуществления страховой выплаты и ее размера представлен акт о страховом случае от 22.03.2023г. составленный СПАО «РЕСО-Гарантия», в указанием суммы страхового возмещения в размере 246700 руб., платежное поручение № от 23.03.2023г. о выплате данной страховой компанией К. названной денежной суммы, а также платежное поручение № от 18.07.2023г. о выплате Обществом той же денежной суммы СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования № ПР12988529.РМ.1 от 13.04.2023г.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом положений приведенных выше норм, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу Общества 246700 руб.

Кроме того, с ФИО1 в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 5667 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска, при этом факт осуществления указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 18.08.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 246 700 руб. ущерба и 5 667 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023г.