Дело **

УИД 54RS0**-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 г. ***

Судья Железнодорожного районного суда

*** Л.В. Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Курузовой

рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ОАО «РЖД» о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности,

установил :

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол № 58/23/54002-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства №6969/15/54002-ИП от 18.03.2015 ОАО «РЖД» в течение длительного времени не исполняет решение суда по делу №2-3932/2014: «устранить допущенные нарушения требований законодательства РФ о пожарной безопасности, установив в здании цеха подъемки ремонта тепловозов инв. №010013, расположенном по адресу: <...>, автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления людей при пожаре в течение одного года со дня вступления решения в законную силу».

Защитником ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о передаче дела по подведомственности в Басманный районный суд г. Москвы, в котором указано, что балансодержателем здания цеха подъемки ремонта тепловозов является Западно-Сибирская дирекция тяги – структурное подразделение Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», который находится по адресу: <...>.

Судебный пристав-исполнитель возражал против передачи дела по подведомственности.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.08.2014 удовлетворены требования Карасукского транспортного прокурора к ОАО «РЖД».

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области в отношении должника ОАО «РЖД» 18.03.2015 возбуждено исполнительное производство №6969/15/54002-ИП.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Абзацем 3 подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе, функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК РФ).

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражена в форме бездействия.

Согласно представленным доказательствам здание цеха подъемки ремонта тепловозов, находящееся по адресу: <...>, находится на балансе Западно-Сибирской дирекции тяги.

Согласно положению о Западно-Сибирской дирекции тяги (п. 1) Западно-Сибирская дирекция тяги является структурным подразделением Дирекции тяги.

Дирекция тяги является филиалом ОАО «РЖД» (п. 1 Положения о Дирекции тяги).

Адресом Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» является: <...>.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ОАО «РЖД» подлежат направлению по подведомственности в Басманный районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать протокол об административном правонарушении № 58/23/54002-АП от 26 июня 2023 года и другие материалы в отношении ОАО «РЖД» по подведомственности в Басманный районный суд г. Москвы.

О принятом решении уведомить ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска, ОАО «РЖД».

Судья Л.В. Кузьменко