Судья г/с Роппель А.А. Дело № 21-471/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 20 сентября 2023г.
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении
Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, ИНН <***>, находящейся по адресу: ул. Кирова, 56, г. Ленинск-Кузнецкий,
по жалобе заместителя начальника юридического отдела администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО2 на решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08 августа 2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № начальника МОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО от 13.12.2022, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08.08.2023, Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В жалобе защитник Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Сорокина А.Е. просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом вынесено решение, которым суд обязал муниципальное образование Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение благоустроенное применительно к условиям Ленинск-Кузнецкого городского округа, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 13 кв.м. и не более 33 кв.м. в пределах Ленинск-Кузнецкого городского округа.
На основании данного решения 16.08.2022 был выдан исполнительный лист и 01.09.2022 возбуждено исполнительное производство №.
В связи с неисполнением Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения 22.09.2022 в соответствии с положением ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 03.11.2022.
Однако в указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием умысла на неисполнение требований исполнительного документа являлся предметом проверки судьи городского суда и обоснованно был признан несостоятельным.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Данных, свидетельствующих о том, что вследствие объективных причин Администрация не имела возможности обеспечить исполнение требований исполнительного документа и данным юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
Недостаточное финансирование само по себе так же не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу.
Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных в КоАП РФ.
Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансовых средств, либо иных условий.
Исполнение решения суда, связанное с предоставлением гражданам жилого помещения, в любом случае не может быть поставлено в зависимость от организационных и процедурных особенностей приобретения (освобождения) органом местного самоуправления подходящих жилых помещений.
Совершенное Администрацией правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а в рассматриваемом конкретном случае также и на жилищные права граждан.
Несогласие заявителя с данной оценкой обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выводы должностного лица о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и является справедливым.
Постановление должностного лица и решение судьи надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08 августа 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова