Дело № 2-2888/2025

59RS0007-01-2025-001408-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2025 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием помощника прокурора Раева Ю.А.,

с участием представителя истца и представителя третьего лица МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми" – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском, к ответчикам, ФИО1, ФИО2, с требованиями (с учетом уточненного искового заявления от 05.05.2025 л.д. 35-37) о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, выселить ФИО1, ФИО3 из двухкомнатной квартиры №, общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31,8 кв.м. по <адрес> в комнату в пятикомнатной квартире общей площадью 21,5 кв.м., в том числе жилой площадью 13,2 кв.м. по адресу <адрес>. Указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения по адресу <адрес>. Обязать ФИО1, ФИО2 заключить договор социального найма на комнату в пятикомнатной квартире общей площадью 21,5 кв.м., в том числе жилой площадью 13,2 кв.м. по адресу <адрес>. В случае неисполнения судебного решения установить денежную сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, ФИО2, 500 руб. солидарно за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. находится в муниципальной собственности. Лицевой счет в указанной квартире открыт с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2 Между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма указанного жилого помещения. Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» задолженность за наем жилого помещения по состоянию на 12.02.2025 по адресу <адрес> за период с февраля 2017 года по январь 2025 года составляет: основной долг – 14 222,72 руб., пени – 10 524,69 руб., всего 24 747,41 руб. Период образовавшейся задолженности составляет 96 месяца, последняя оплата за наем выносилась в августе 2023, то есть период непрерывной неоплаты составляет 17 месяцев. МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» предпринимались меры к взысканию задолженности, так вынесены судебные приказы мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми. Предоставляемое администрацией города Перми жилое помещение представляет собой комнату в пятикомнатной квартире общей площадью 21,5 кв.м., в том числе жилой площадью 13,2 кв.м. по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение соответствует норме предоставления в соответствии со ст. 90, ч. 1 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, ответчики могут быть вселены в указанное жилое помещение.

Представитель истца, третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточненного искового заявления, поддержала.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Третье лицо, ООО «Новогор-Прикамье», в ранее представленных письменных пояснениях указывает, что на жилое помещение по адресу <адрес> открыт лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире значатся два проживающих – ответчики. На момент открытия лицевого счета оплат за услуги холодного водоснабжения и водоотведения не поступало, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 43 797,24 руб. На основании изложенного заявленные исковые требования поддерживает.

Третье лицо, ПАО "Т Плюс", в ранее представленных пояснениях указало, что в жилом помещении по адресу <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1 Задолженность по указанному лицевому счету на 05.05.2025 с оставляет 256 458,74 руб., из которых сумма основного долга 137 627,70 руб., сумма пени 118 831,04 руб.

Третье лицо, ПАО "Пермэнергосбыт", в ранее представленном отзыве указало, что между ПАО "Пермэнергосбыт" и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № в отношении жилого помещения по адресу <адрес>. Задолженность по оплате коммунальной услуги за электроснабжение по состоянию на 19.05.2025 составляет 123 379,78 руб., включая пени. С целью взыскания задолженность ПАО "Пермэнергосбыт" получены судебные приказы, которые предъявлены в службу судебных приставов для принудительного взыскания. На основании изложенного заявленные исковые требования поддерживает.

Третье лицо, ООО «Жилищно-Сервисная компания», в письменном отзыве указывает, что у гражданки ФИО2 проживающей по адресу <адрес> имеется задолженность по лицевому счету № за оплату жилищно-коммунальных услуг в части содержания и текущего ремонта в размере 67 792,75 руб.

Помощник прокурора в судебном заседании, в заключении указал, что установлено наличие задолженности за наем жилого помещения по адресу <адрес> за указанный в исковом заявлении период. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора, пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). Согласно п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Как следует из искового заявления жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 16).

Спорное жилое помещение было предоставлено для проживания на условиях договора социального найма.

Как следует из справки № от 10.02.2025, выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» совместно с нанимателем ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, зарегистрирована по месту жительства сестра ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.04.2025 ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу <адрес> (л.д. 51).

Согласно выписке из финансового лицевого счета выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, с лицевым счетом №, по состоянию на 16.07.2025 имеется задолженность в размере 26 123,73 руб., в том числе сумма основного долга 16 615,87 руб., пени 9 507,86. (л.д. 101).

Из справки о состоянии лицевого счета следует, что задолженность в указанном размере возникла за период с февраля 2017 года по настоящее время (л.д. 13-14). Последняя оплата произведена в августе 2023 года.

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» предпринимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке.

Так мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за пользование жилым помещением в размере: основной долг – 14 971,02 руб., пени – 9 055,77 руб., а также расход по оплате государственной пошлины в размере 460,40 руб. (л.д. 21).

Мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за пользование жилым помещением в размере 9 205,58 руб., а также расход по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 22).

Указанные судебный приказы направлены в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности (л.д. 23-26).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах невнесения платы за жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 без уважительных причин, не соблюдают обязанности по своевременному, и в полном объеме, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с февраля 2017 года по настоящее время, без уважительной на то причины.

Истец просит выселить ФИО1 и ФИО2 из занимаемой ими квартиры в другое жилое помещение – комнату в пятикомнатной квартире общей площадью 21,5 в.м., в том числе жилой площадью 13,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Таким образом, предоставляемое ответчику другое жилое помещение является изолированным, пригодным для постоянного проживания, соответствует размеру жилой площади на одного человека в соответствии со статьями 90,105 Жилищного кодекса Российской Федерации, располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Комната в пятикомнатной квартире жилой площадью 13,2 кв.м. расположенная по адресу <адрес> находится муниципальном жилищном фонде, что подтверждается и выпиской из ЕГРН (л.д.42).

Согласно сведений МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 41).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением ему другого жилого помещения по договору социального найма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как ответчики на протяжении длительного времени (более шести месяцев) не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Предлагаемая для предоставления ответчикам по договору социального найма комната соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета в квартире расположенной по адресу <адрес>.

Суд, разрешая требование истца об обязании ФИО1, ФИО2 заключить договор социального найма на комнату в пятикомнатной квартире общей площадью 21,5 кв.м., в том числе жилой площадью 13,2 кв.м. по адресу <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права.

Согласно ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования названых норм гражданин вправе требовать заключения с ним договора социального найма, а уполномоченное собственником лицо обязано такой договор с гражданином заключить. Обязанности гражданина по заключению договора социального найма жилого помещения названными нормами не установлено, поскольку гражданин вправе отказаться от жилого помещения и после того, как решение о предоставлении ему жилого помещения ему вручено, и понудить его к заключению договора социального найма нельзя.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ФИО1, ФИО2 обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения у суда не имеется.

Согласно части 1 ст. 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера судебной неустойки суд, учитывает конкретные обстоятельства дела – недопустимость обогащения взыскателя за счет должника в связи с взысканием неустойки, а также возможность принудительного исполнения требований судебного акта о выселении, и определяет ее размер в сумме по 100 руб. с каждого ответчика в момента рассмотрения судом вопроса о взыскании судебной неустойки и по день исполнения решения суда, что, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон и понудит ответчиков к исполнению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) из двухкомнатной квартиры №, общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31,8 кв.м. по <адрес> в комнату в пятикомнатной квартире, общей площадью 21,5 кв.м., в том числе жилой площадью 13,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) с регистрационного учета Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения требований решения суда взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу администрации города Перми по 100 руб. с каждой за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.08.2025.