УИД 56RS0042-01-2025-003858-78
№ 2-3772/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,
при секретаре Литовченко Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 01.08.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО серии №. Исполняя возложенные на него Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязательства, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого урегулирования убытков произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 249 951,50 рубля. В свою очередь, АО «СОГАЗ» с учетом положений статьи 26.1 этого же закона возместил ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства, выплаченные последним по страховому событию от 01.08.2023 года, поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, был застрахован истцом согласно полису ОСАГО серии №. Однако водитель ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поименован не был, что дает истцу право на возмещение выплаченной им суммы в порядке регресса.
Ссылаясь на положения пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 249951,50 рубля в порядке регресса, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8498,55 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещены судом надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, размер ущерба и вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Такая возможность предусмотрена в том числе статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями в полисе ОСАГО (абзац второй пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО).
Статьей 14.1 указанного закона предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
При этом, в силу пункта 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником автомобиля <данные изъяты>, являлась ФИО3
01.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 требований пункта 8.3 ПДД РФ, поскольку он, управляя автомобилем LADA Granta, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по автодороге автомобилю <данные изъяты> и допустил с ним столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент вышеуказанного события был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии №.
Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты>, по состоянию на 01.08.2023 года был застрахован в АО «СОГАЗ» в соответствии с полисом ОСАГО серии №.
За возмещением причиненного ущерба потерпевший ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого урегулирования убытков.
ПАО СК «Росгосстрах», признав повреждения автомобиля № при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 01.08.2023 года, страховым случаем, произвело потерпевшему страховую выплату в размере 249 951,50 рубля в соответствии с платежными поручениями от 28.08.2023 года № 148920 и от 07.09.2023 года № 171362 на основании актов о страховом случае от 25.08.2023 года и от 06.09.2023 года, соглашения о размере страхового возмещения от 05.09.2023 года и экспертного заключения СЭТОА от 04.09.2023 года № №.
Доказательств иного размера причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.08.2023 года ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В свою же очередь АО «СОГАЗ» согласно статье 26.1 Закона об ОСАГО возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное последним страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков в размере 249951,50 рубля, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2023 года № 92209.
Обращаясь в суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не указан в полисе страхования № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
С указанными доводами истца суд соглашается исходя из следующего.
Так, в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 7 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 указанного закона (в редакции на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В материалы дела истцом представлен полис ОСАГО серии №, согласно которому АО «СОГАЗ» застрахован риск гражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты>. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 00 часов 00 минут 29.08.2022 года по 24 часа 00 минут 28.08.2023 года. Собственником автомобиля указана ФИО4, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, - ФИО5 Ответчик ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не поименован.
Таким образом, достоверных и допустимых доказательств того, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, по состоянию на 01.08.2023 года был застрахован в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, по вине которого причинен вред имуществу потерпевшего ФИО2, не был указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, а АО «СОГАЗ» возместило ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, 249951,50 рубль в соответствии с соглашением, заключенным в порядке статьи 26.1 Закона об ОСАГО, то в силу вышеприведенных норм закона у истца возникло право требовать от непосредственного причинителя вреда ФИО1 возмещения понесенных им расходов в порядке регресса.
С учетом изложенного суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает в пользу страховой компании с ФИО1 денежные средства в сумме 249951,50 рубля.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче искового заявления АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина в размере 8498,55 рублей согласно платежному поручению от 09.06.2025 года № 718.
Поскольку исковые требования страховой компании удовлетворены, то с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8498,55 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***>, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение 249951,50 рубль.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8498,55 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.В. Илясова
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.
Судья подпись Т.В. Илясова