Судья Целованьева Н.А. Дело № 33-10563/2023
№ 2- 220/2023
УИД 61RS0043-01-2023-000076-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Боровлевой О.Ю., Алферовой Н.А.
при секретаре Заярском А.Э.
с участием прокурора Кравецъ Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 27 марта 2023 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, Т.И.Д. в лице законного представителя ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указав, что на основании договора дарения он является собственником жилого дома, в котором зарегистрированы ответчики как члены семьи прежнего собственника. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение и создают препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом.
На основании изложенного, истец просил суд признать ФИО2 и Т.И.Д. прекратившими право пользования жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и выселить ФИО2 и Т.И.Д. из жилого ома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 27 марта 2023 года требования ФИО1 удовлетворены.
Суд принял решение признать ФИО2 и Т.И.Д. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Выселить ФИО2 и Т.И.Д., из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сохранить право пользования за ФИО2, н/л Т.И.Д., жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. на срок 8 месяцев со дня вынесения решения.
Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт указала, что суду не был предоставлен оригинал договора дарения, на основании которого истец приобрел право собственности на принадлежащее ему домовладение.
Автор жалобы утверждает, что при заключении договора дарения ФИО1 было известно о наличии у ответчиков прав на пользование спорным жилым помещением, к тому же, между одаряемым и дарителем было заключено соглашение о сохранении за ответчиками права их постоянного пользования жилым помещением.
В представленном возражении прокуратуры Морозовского района, помощник прокурора района просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав новые доказательства, выслушав заключение прокурора прокуратуры Ростовской области Кравецъ Е.В. об отсутствии оснований к отмене решения суда первой инстанцнии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 23.06.2021 ФИО1 принадлежит домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В настоящее время в данном жилом помещении проживают ответчики ФИО2 и её несовершеннолетний сын - Т.И.А., которые были зарегистрированы по данному адресу прежним собственником домовладения.
Ответчики в добровольном порядке отказываются освободить жилое помещение и создают препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом. Между истцом и ответчиками происходят конфликты.
ФИО2 и ее сын Т.И.Д. не являются членами семьи ФИО1, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом ответчики с истцом не заключали, разрешение на вселение и проживание он им не давал.
В договоре дарения от 23.06.2021 отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным домом.
Ответчикам направлялось 06.12.2022 требование о выселении до 10.01.2023, которое ответчики проигнорировали.
Сын В.-Т.И.Д. был зарегистрирован по адресу спорного жилого дома временно, срок временной регистрации истек 11.02.2022.
Согласно запрошенным адресным сведениям Т.И.Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 32)
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчики проживают в жилом помещении, которое им не принадлежит без законных на то оснований, собственник помещения возражает против их проживания и членами его семьи они не являются.
При этом суд, учитывая, что иное жилье, принадлежащее ФИО2, непригодно для проживания, пришел к выводу о сохранении права пользования квартирой на срок восемь месяцев со дня вынесения решения суда.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Для надлежащей проверки и оценки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией было истребовано реестровое дело на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Как следует из представленных документов, предыдущий собственник Х.Т.И. владела домовладением на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после смерти ее мужа Х.К.И.
Как следует из содержания предоставленного суду договора дарения спорного домовладения, заключенного между Х.Т.И. и ФИО1, отчуждение недвижимости было произведено 17.06.2021, при этом никаких условий и сведений о проживающих в домовладении лицах, договор дарения не содержит. Одновременно с этим не нашли своего подтверждения доводы апеллянта о заключении в какой-либо форме между одаряемым и дарителем соглашения о сохранении за ответчиками права их постоянного пользования предметом договора дарения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчиков оснований для проживания в спорном домовладении в силу заключенного соглашения с предыдущим собственником не нашли своего подтверждения, в силу чего являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Тот факт, что ранее Х.Т.И. давала согласие на временную регистрацию в спорном домовладении сына ФИО2 Т.И.Д. не наделяет последних правом бессрочного пользования жилым помещением, поскольку согласие носило временный характер.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции существенные для дела обстоятельства и правоотношения сторон установлены правильно, имеющимся доказательствам оценка дана в порядке ст. 67 ГПК РФ, к спорным правоотношениям применен подлежащий применению закон, процессуальных нарушений, влекущих неправильное разрешение спора по существу судом первой инстанции не допущено.
Оснований к отмене решения суда первой инстанции судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Морозовского районного суда Ростовской области от 27 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.07.2023г.