Дело №2-951/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,
при секретаре Филиппове А.С.,
с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Кировского района г.Перми Бушуевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Перми, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г.Перми, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском о признании недействительной в силу ничтожности сделки по передаче ФИО1 за обещанное неустановленным лицом денежное вознаграждение документа, удостоверяющего ее личность, а именно паспорта гражданина Российской Федерации серии №, с использованием которого в последующем совершены заведомо незаконные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как о номинальном учредителе и директоре ООО «ШВЕЙНЫЙ ЦЕХ» и ООО «РАСКРОЙ».
В обоснование иска указано, что при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми от 13 мая 2024 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 28 мая 2024 года. Приговором от 13 мая 2024 года установлено, что в мае 2022 года, точное время и дата не установлены, но не позднее 25 мая 2022 года, ФИО1, не имея цели управления и руководства юридическими лицами ООО «ШВЕЙНЫЙ ЦЕХ» и ООО «РАСКРОЙ», с целью регистрации на нее юридических лиц, без намерения осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, действуя из корыстных побуждений, умышленно предоставила третьим лицам документ, удостоверяющий ее личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО1, с использованием которого в дальнейшем в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице ФИО1, как о руководителе и учредителе ООО «ШВЕЙНЫЙ ЦЕХ», ООО «РАСКРОЙ». Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 действий по заключению сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка с целью незаконного извлечения ею дохода от данной сделки, а также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Представитель истца – старший помощник прокурора Кировского района г.Перми Бушуева В.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных к ней требований не направила.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2022 года зарегистрировано в качестве юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «РАСКРОЙ», ОГРН <***>, а также Общество с ограниченной ответственностью «ШВЕЙНЫЙ ЦЕХ», ОГРН <***>, в качестве директора и единственного учредителя которых значится ФИО1.
Приговором мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми от 13 мая 2024 года по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Приговор вступил в законную силу 28 мая 2024 года.
Согласно абзацу 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приговор суда вступил в законную силу, факт привлечения ответчика к уголовной ответственности имеет для суда преюдициальное значение.
Приговором мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми от 13 мая 2024 года установлено, что ФИО1 совершила незаконное использование документов для образования юридических лиц, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В мае 2022 года, точное время и дата не установлены, но не позднее 25 мая 2022 года, ФИО1, находясь у себя дома по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, не имея цели управления юридическими лицами ООО «ШВЕЙНЫЙ ЦЕХ» и ООО «РАСКРОЙ», являясь подставным лицом, предоставила документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО1, вследствие чего в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о ней – ФИО1 как о подставном лице, при следующих обстоятельствах. В мае 2022 года, точное время и дата не установлены, но не позднее 25 мая 2022 года, в неустановленном месте, неустановленное лицо в ходе разговора предложило ФИО1 незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей стать учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ШВЕЙНЫЙ ЦЕХ» с присвоенным юридическому лицу основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, индивидуальным номером налогоплательщика (ИНН)7730279534, кодом причины постановки на учет (КПП) 773001001, юридическим <адрес>, а также учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «РАСКРОЙ» с присвоенным юридическому лицу основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, индивидуальным номером налогоплательщика (ИНН) 9703090131, кодом причины постановки на учет (КПП) 770301001, юридическим <адрес>, с доставлением документа, удостоверяющего ее личность - паспорта гражданина Российской Федерации для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о ней как об учредителе и генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «ШВЕЙНЫЙ ЦЕХ» и Общества с ограниченной ответственностью «РАСКРОЙ», пояснив, что управление и руководство данными юридическими лицами ею фактически осуществляться не будет. Осознавая противоправность своих действий, понимая, что при создании юридических лиц будут внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о ней как о лице, которое является органом управления юридического лица, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, то есть как о подставном лице, на предложение неустановленного лица ФИО1 согласилась. Осуществляя свой преступный умысел, в мае 2022 года, точное время и дата не установлены, но не позднее 25 мая 2022 года, ФИО1, имея при себе выданный на ее имя паспорт, находясь по <адрес>, не имея цели управления юридическими лицами, предоставила неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО1, с целью подготовки документов, необходимых для регистрации юридических лиц, для несения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В мае 2022 года, точное время и дата не установлены, но не позднее 25 мая 2022 года, неустановленное лицо, имея в своем распоряжении копии листов паспорта гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО1, при неустановленных обстоятельствах подготовило необходимые документы для получения электронной цифровой подписи, в неустановленной следствием организации и при неустановленных следствием обстоятельствах получило усиленную квалифицированную электронную цифровую подпись на имя ФИО1. После этого неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах, точное время и дата не установлены, не позднее 25 мая 2022 года, имея в своем распоряжении копии листов паспорта гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО1, подготовило заявление по форме № о государственной регистрации юридического лица при создании Общества с ограниченной ответственностью «ШВЕЙНЫЙ ЦЕХ» в Единый государственный реестр юридических лиц, со сведениями о единственном учредителе и генеральном директоре Общества ФИО1 с присвоением юридическому лицу наименования: Общество с ограниченной ответственностью «ШВЕЙНЫЙ ЦЕХ», юридическим <адрес>. После этого, неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время 25 мая 2022 года с использованием квалифицированной усиленной электронной подписи ФИО1 в электронном виде по каналам связи с помощью Интернет-сервиса, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы России в Инспекцию посредством контейнера № направило подготовленные ранее документы: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании Общества с ограниченной ответственностью «ШВЕЙНЫЙ ЦЕХ»; устав Общества с ограниченной ответственностью «ШВЕЙНЫЙ ЦЕХ», утвержденный решением № от 25 мая 2022 года для государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «ШВЕЙНЫЙ ЦЕХ» в лице генерального директора ФИО1; решение № единственного учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью «ШВЕЙНЫЙ ЦЕХ» от имени ФИО1, датированное 25 мая 2022 года, которые были приняты Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве 25 мая 2022 года с входящим номером. 30 мая 2022 года на основании представленных документов сотрудником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве, расположенной по <адрес>, принято решение о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «ШВЕЙНЫЙ ЦЕХ» и внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о единственном учредителе и генеральном директоре Общества – ФИО1 с присвоенным юридическому лицу основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, индивидуальным номером налогоплательщика (ИНН) 7730279534, кодом причины постановки на учет (КПП) 001001, юридическим <адрес>. Наряду с этим, неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах в неустановленное время 25 мая 2022 года с использованием квалифицированной усиленной электронной подписи ФИО1 в электронном виде по каналам связи с помощью Интернет-сервиса, размещенного на сайте ФНС России в Инспекцию посредством контейнера № направило подготовленные ранее документы: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании Общества с ограниченной ответственностью «РАСКРОЙ»; устав Общества ограниченной ответственностью «РАСКРОЙ», утвержденный решением № от 25 мая 2022 года для государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «РАСКРОЙ» в лице генерального директора ФИО1; решение № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «РАСКРОЙ» от имени ФИО1, датированное 25 мая 2022 года, которые были приняты Межрайонный инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве 25 мая 2022 года с входящим номером №. 30 мая 2022 года на основании представленных документов сотрудником Межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве, расположенной по <адрес>, принято решение о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «РАСКРОЙ» и внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи единственном учредителе и генеральном директоре Общества – ФИО1 с присвоенным юридическому лицу основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, индивидуальным номером налогоплательщика (ИНН) 9703090131, кодом причины постановки на учет (КПП) 770301001, юридическим <адрес>. Таким образом, в мае 2022 года, точное время и дата не установлены, но не позднее 25 мая 2022 года, ФИО1, находясь у себя дома по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, не имея цели управления юридическими лицами Обществом с ограниченной ответственностью «ШВЕЙНЫЙ ЦЕХ» и Обществом с ограниченной ответственностью «РАСКРОЙ», являясь подставным лицом, предоставила документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО1, вследствие чего в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о ней – ФИО1 как о подставном лице.
Прокурор Кировского района г.Перми, указывая на то, что сделка по передаче ФИО1 за обещанное неустановленным лицом денежное вознаграждение документа, удостоверяющего ее личность, а именно паспорта гражданина Российской Федерации серии № 07 апреля 2017 года, с использованием которого в последующем совершены заведомо незаконные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как о номинальном учредителе и директоре ООО ««ШВЕЙНЫЙ ЦЕХ», ООО «РАСКРОЙ, заведомо противоречащая основам правопорядка и нравственности, является недействительной (ничтожной), обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Федеральный закон от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» регулирует отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (часть первая статьи 2).
Целью данного федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (статья 1).
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.
Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления.
Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае – признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае – осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации, либо прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.
Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного Кодекса.
Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 года №226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Обстоятельства совершения ФИО1 действий по заключению сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка с целью незаконного извлечения ею дохода от данной сделки, а также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса российской Федерации, установлены вступившим в законную силу приговором суда.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу абзаца второго пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.
Принимая во внимание то обстоятельство, что иск прокурора подан в защиту законных интересов Российской Федерации и требования связаны с признанием сделки совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка с целью незаконного извлечения дохода от данной сделки, учитывая, что в результате незаконных действий ФИО1, не имея цели управления и руководства юридическим лицом, с целью регистрации на нее юридического лица, без намерения его руководством и осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, действуя из корыстных побуждений, умышленно предоставила третьему лицу документ, удостоверяющий ее личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО1, с использованием которого в дальнейшем в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице ФИО1, как о руководителе и учредителе ООО «ШВЕЙНЫЙ МИР», ООО «РАСКРОЙ», а также открыты банковские счета, по которым осуществлялись операции, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Кировского района г.Перми исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кировского района г.Перми, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.
Признать недействительной в силу ничтожности сделку по передаче ФИО1, за обещанное неустановленным лицом денежное вознаграждение документа, удостоверяющего ее личность, а именно паспорта гражданина Российской Федерации серии №, с использованием которого в последующем совершены заведомо незаконные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО1 как о номинальном учредителе и директоре Общества с ограниченной ответственностью «ШВЕЙНЫЙ ЦЕХ» (ОГРН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «РАСКРОЙ» (ОГРН <***>).
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Судья А.А. Каменщикова
Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.