77RS0022-02-2022-019970-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1978/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения от 01.11.2022 г. о призыве на военную службу,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения от 01.11.2022 г. о призыве на военную службу, мотивируя свои требования тем, что истец был признан на военную службу. 07.11.2022 г. ему выдана повестка на отправку в воинскую часть. Однако, с данным решением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его право на проведение призывных мероприятий, а именно, при прохождении медицинского освидетельствования жалобы на состояние здоровья и подтверждающие документы не были учтены врачами-специалистами, не было выдано направление на медицинское обследование. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец сообщал врачу-невропатологу о наличии у него диагноза: «Мигрень с аурой», представлял подтверждающие данный диагноз документы. Также, административный истец указал, что при прохождении медицинского освидетельствования он сообщал о наличии у него диагноза: «Остеохондроз позвоночника. Дорсопатия шейного отдела позвоночника. Дегенеративные изменения шейного отдела позвоночника с наличие протрузий дисков С4/С5, С5/С6. Хроническая вертеброгенная люмбоишиалгия справа, обострение. Умеренно выраженный мышечно-тонический и болевой синдромы. Дегенеративные изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника», о чем также представил медицинские документы. Указанные диагнозы являются непризывными в силу п. «в» статьи 26 Расписания болезней и п. «в» статьи 66 Расписания болезней. Однако, как указывает административный истец, несмотря на предъявленные жалобы и представленные медицинские документы, врачами-специалистами ОВК были проигнорировано состояние здоровья, направление на медицинское обследование выдано не было.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии от 01.11.2022 г. о призыве на военную службу ФИО1; обязать ОВК адрес провести медицинское освидетельствование повторно и выдать направление на медицинское обследование; признать незаконными действия ОВК адрес по проведению призыва на военную службу в отношении фио; признать незаконными действия Призывной комиссии по организации и проведению призыва на военную службу фио без принятия решения о направлении на медицинское обследование.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административных ответчиков по доверенности – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон N 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Административный истец ФИО1, 19.03.1998 г/р, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенного, адрес) с 26.01.2015 г.

При постановке на воинский учет по результатам медицинского освидетельствования административному истцу была установлена категория годности – А1.

Решением призывной комиссии от 20.10.2016 г. № 3/138 административному истцу была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по основаниям п. 2а ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ввиду обучения по очной форме в ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет им фио». Срок окончания обучения – 2022 год.

01.11.2022 г. административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которой ему была установлена категория годности «Б-4» (годен с незначительными ограничениями).

01.11.2022 г. призывной комиссией адрес вынесено решение о призыве административного истца на военную службу.

Однако, с данным решением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его право на проведение призывных мероприятий, а именно, при прохождении медицинского освидетельствования жалобы на состояние здоровья и подтверждающие документы не были учтены врачами-специалистами, не было выдано направление на медицинское обследование. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец сообщал врачу-невропатологу о наличии у него диагноза: «Мигрень с аурой», представлял подтверждающие данный диагноз документы. Также, административный истец указал, что при прохождении медицинского освидетельствования он сообщал о наличии у него диагноза: «Остеохондроз позвоночника. Дорсопатия шейного отдела позвоночника. Дегенеративные изменения шейного отдела позвоночника с наличие протрузий дисков С4/С5, С5/С6. Хроническая вертеброгенная люмбоишиалгия справа, обострение. Умеренно выраженный мышечно-тонический и болевой синдромы. Дегенеративные изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника», о чем также представил медицинские документы. Указанные диагнозы являются непризывными в силу п. «в» статьи 26 Расписания болезней и п. «в» статьи 66 Расписания болезней. Однако, как указывает административный истец, несмотря на предъявленные жалобы и представленные медицинские документы, врачами-специалистами ОВК были проигнорировано состояние здоровья, направление на медицинское обследование выдано не было.

Суд, изучив доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья (п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывной на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе).

Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно абз. 2 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определениях их годности к военной службе (приравненной службы) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно абз. 5 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 4.1 Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинское обязанности и военной службе»).

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г № 565) в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 2 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп./п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывает на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание, предусмотренное Расписанием болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, которое дает основание для установления иной категории.

Касаемо заболевания мигрени, на которую указывает административный истец, то в соответствии с пунктом «в» статьи 24 «Расписания болезней» приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» мигрень с частыми и длительными приступами, действительно, относится к болезням нервной системы. Статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

Вместе с тем, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Документального подтверждения указанного обстоятельства административным истцом представлено не было.

Предоставленные административным истцом медицинские документы, не подтверждают его право на освобождение от воинской службы на основании п. «в» ст. 26 Расписания болезней - Болезни периферической нервной системы с незначительными нарушениями функций, п. «в» ст. 66 Болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций.

В заключении магнитно-резонансной томографии от 23.07.2021 года указано, картина начальных дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника с наличием протрузий дисков С4/С5, С5/С6 на фоне нарушений оси позвоночника. Рекомендации: консультация невролога, а также указано следующее: «Любое заключение, выданное пациенту по результатам диагностического исследования, не является диагнозом заболевания, и должно быть интерпретировано лечащим врачом, который в соответствии со ст. 70 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» устанавливает диагноз на основе всестороннего обследования пациента».

29.09.2022 года врач - невролог фио повторно провела осмотр фио и дала ему рекомендации по наблюдению в амбулаторном режиме и прохождению всестороннего обследования в связи с установленным ранее диагнозом М54.2 Вертеброгенная дорсопатия с преимущественным поражением шейного, грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника. Дегеративные изменения межпозвоночних дисков L5-L5, L5-S1.

При этом, к пункту «в» ст. 66 относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопрвождающиеся ротацией позвонков (сколиоз 2 степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

В медицинских документах предоставленных ФИО1 указанных в п «в» ст. 66 диагнозы не значатся.

Таким образом истец не доказал, что у него имеются заболевания, при котором он должен быть освобожден от несения воинской службы.

При этом наличие у фио заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца временно не годным, ограниченного годным к военной службе либо не годным к военной службе.

Довод административного истца о том, что административный ответчик незаконно не направил его на дополнительное медицинское обследование, суд не находит обоснованным, поскольку у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, при этом установленные диагнозы заболеваний с учетом имеющихся исследований не требовали их уточнения.

Кроме того, согласно ст. 25 и ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и абз. 5 п. 8 Постановления Правительства РФ № 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 г «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г № 574, и представить ее в военный комиссариат либо в суд.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019 г) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории по состоянию здоровья, а также доказательств нарушения оспариваемыми результатами медицинского освидетельствования прав и законных интересов административного истца.

Также, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у фио не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Заключение военно-врачебной комиссии ФИО1 не обжаловалось. Доказательств, подтверждающих наличие у фио заболевания, препятствующего прохождению военной службе, в материалы дела не представлены. Иных доказательств, опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а в ходе рассмотрения дела заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения от 01.11.2022 г. о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.