Дело № 2-2208/2025
64RS0046-01-2025-002380-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Громове А.Д.
с участием истца ФИО1
с участием представителя истца ФИО2
с участием ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истец указывала, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...> СНТ «Солнышко-65», участок 95.
Право собственности истца на земельный участок возникло на основании Распоряжения Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» от 19 сентября 2012г. №2929-р, о чем в ЕГРН 26 декабря 2012г. сделана запись регистрации №64-64-11/823/2012-043. С 2011г. до 2016г. истец сожительствовала с ответчиком. После расставания ответчик незаконно захватил земельный участок и физически истец лишена фактического владения земельным участком. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является свидетельство из ЕГРН. В связи с тем, что ответчик отказывается освобождать спорный земельный участок, истец вынуждена обращаться в суд.
Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО3 принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Сокурский тракт, СНТ «Солнышко-65», участок 95.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Поясняла суду, что она проживала в гражданском браке с ответчиком с 2011 года по 2016 года, когда они расстались ответчик переехал на дачу и стал там проживать, освобождать земельный участок не намерен, собственность на земельный участок зарегистрирована в установленном порядке на истца.
Представитель истца ФИО2 исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 пояснил суду, что действительной проживает на земельном участке истца в дачном доме, участок принадлежит истцу, дом не зарегистрирован, но он считает его своим, поскольку построен на его деньги и он имеет не него право. Брак между истцом и ответчиком не был зарегистрирован, но он считает, что имеет право на это имущество.
Иные лица в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). В соответствии с требованиями ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В п. 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.(п.34)
В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).
Под виндикацией понимается иск не владеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему не собственнику об истребовании имущества из его незаконного владения.
Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика (фактического наличия имущества у ответчика), то есть с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> СНТ «Солнышко-65», участок 95.
Право собственности истца на земельный участок возникло на основании Распоряжения Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» от 19 сентября 2012г. №2929-р, о чем в ЕГРН 26 декабря 2012г. сделана запись регистрации №.
С 2011г. до 2016г. стороны совместно проживала с ответчиком.
Судом допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который является сыном истца и который пояснил суду, что стороны проживали совместно, однако брак не регистрировали, на приобретение земельного участка истец брала кредит.
Показания свидетеля подтвердили показания истца и ответчика, у суда нет оснований не доверять данному свидетелю.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако стороны не состояли в браке и не совместного имущества не имеют.
Земельный участок принадлежит истцу а праве собственности, каких либо соглашений между сторонами на использование данного участка ответчиком не заключалось.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ее собственностью незаконно владеет ответчик.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт №) принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан (паспорт №) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> СНТ «Солнышко-65», участок 95.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья