УИД: 63RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Кузиной Н.Н.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 183 951,23 руб., в том числе просроченный основной долг - 78 141,60 руб., просроченные проценты – 105 809,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 879,02 руб.
В обоснование своих требований указав, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № в размере 143 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,55% годовых. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен <дата>. По состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 183 951,23 руб., в том числе просроченный основной долг - 78 141,60 руб., просроченные проценты – 105 809,63 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № в размере 143 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,55% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 183 951,23 руб., в том числе просроченный основной долг - 78 141,60 руб., просроченные проценты – 105 809,63 руб.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№ (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.
Согласно графику платежей по кредитному договору № от <дата>, срок на который предоставлен кредит – 60 месяцев, ежемесячный платеж производится в соответствии с графиком, сумма ежемесячно платежа составляет 3 913 руб., сумма последнего платежа составляет 3 730 руб. 35 коп., дата последнего платежа – <дата>.
Из материалов дела следует, что согласно предоставленному расчету истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 183 951,23 руб.
Установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 103 987 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 640 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и по требованию о взыскании государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья подпись Н.Н. Кузина
Копия верна
Судья Н.Н. Кузина
Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.