Дело №а-455/2025 22 мая 2025 года

29RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания наказания в отряде СУОН ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не обеспечивались надлежащие условия содержания, а именно: низкая температура в помещениях в зимнее время, отсутствовала принудительная вентиляция, в т.ч. в душевом помещении; отсутствовало горячее водоснабжение; в туалете постоянно прорывает канализационную трубу; грибок на стенах и потолке; на полу местами отсутствует плитка, в результате чего истец ударился большим пальцем левой ноги и у него сошел ноготь; в прогулочном дворе снег скатывается с крыши здания, что может повлечь травму; в отряде отсутствует система пожарной сигнализации; пожарный выход закрыт снаружи; отсутствуют места для курения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец при прогулке во дворе отряда из-за ям на земле «свернул себе голеностоп». При этом надлежащая медицинская помощь (рентген, наложение лонгета) ему оказана не была, в связи с чем на суставе образовался нарост.

Административный истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала на соблюдение требований уголовно-исполнительного законодательства.

Представитель ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в судебном заседании иск не признала, указала, что оказанная истцу медицинская помощь соответствовала требованиям, была сообразна полученным истцом травмам.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении административного дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 9далее – УИК РФ) осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Согласно положениям ст.11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).

Подпунктом 10.11 п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать правила гигиены.

Из материалов дела следует, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отряде СУОН, где, по его мнению, не обеспечивались надлежащие условия содержания, а именно: не обеспечивалась минимальная температура в помещениях в зимнее время, отсутствовала принудительная вентиляция, в т.ч. в душевом помещении; отсутствовало горячее водоснабжение; в туалете постоянно прорывало канализационную трубу; был грибок на стенах и потолке; на полу местами отсутствовала плитка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец ушиб большой палец ноги и у него сошел ноготь; в прогулочном дворе снег скатывался с крыши здания, что могло повлечь травму; в отряде отсутствовала система пожарной сигнализации; пожарный выход закрыт снаружи; отсутствовало место для курения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец при прогулке во дворе отряда из-за ям на земле «свернул себе голеностоп». При этом надлежащая медицинская помощь (рентген, наложение лонгета) ему оказана не была, в связи с чем на суставе образовался нарост.

Из технического описания здания, в котором располагается отряд СУОН, следует, что помещения отряда оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Кроме того, истец не был лишен возможности открывать окна в целях дополнительного проветривания.

Температурный режим в помещениях, где содержался истец, соблюдался, что подтверждают извлечения из журналов учета температурного режима в помещениях учреждения.

Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в отрядах ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> представителем учреждения не оспаривалось. Вместе с тем, из материалов дела следует, что горячее водоснабжение обеспечивалось альтернативным способом: путем установки водонагревателей, наличием иных средств подогрева воды (кипятильники). Кроме того, 2 раза в неделю осужденные имели возможность помыться и постирать белье в банно-прачечном комплексе, который был обеспечен горячим водоснабжением.

Факты неоднократных аварийных ситуаций, связанных с прорывом системы канализации, материалами дела не подтверждаются. Ссылки истца на подтеки на стенах санузла, повреждения стен в умывальной, повреждения напольной плитки не свидетельствуют о нарушении прав истца, поскольку не исключают возможность пользования помещениями и сантехническим оборудованием с целью поддержания необходимого уровня гигиены заключенного. Довод истца о получении травмы в связи с повреждением напольной плитки суд отклоняет, поскольку доказательств того, что травма была получена именно в связи с повреждением плитки, а не в связи с неосторожностью самого истца, материалы дела не содержат. В связи с травмой истцу была оказана медицинская помощь (выдана мазь). Согласно объяснениям истца травмированный ноготь сошел, ногтевая пластина регенерировалась. Таким образом, негативные последствия для здоровья истца отсутствуют.

Факты наличия в местах повреждения стен умывальной насекомых материалами дела, в том числе представлениями Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не подтверждаются.

Довод истца о том, что снег при схождении с крыши может причинить вред его жизни и здоровью, являются голословным. Как следует из пояснений истца, каких-либо травм он не получал. Прогулочный двор сверху изолирован решеткой.

Как следует из имеющихся в материалах дела фотографий и представлений Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, помещения ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» оборудованы пожарной сигнализацией. Представитель ФКУ пояснила, что в Учреждении организовано круглосуточное дежурство сотрудников, которые в случае возникновения пожара обязаны организовать эвакуацию граждан, разблокировать пожарные выходы.

Вопреки утверждению истца в Учреждении имеется место для курения, что подтверждается фотографиями.

Относительно доводов истца о неоказании ему надлежащей медицинской помощи в связи с травмой ноги ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен Отчет о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи ФИО1. Проверена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (далее - МК) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из анализа медицинской документации установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении был осмотрен медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (далее МЧ-1), по результатам осмотра патологии не выявлено.

За период содержания в ИК-1 медицинская помощь осужденному оказывалась в соответствии с требованиями действующего законодательства в полном объеме. Пациент неоднократно обращался к медицинским работникам МЧ-1 по поводу респираторных заболеваний, цефалгии, функционального расстройства желудка. Получал соответствующее лечение. На фоне лечения отмечалась положительная динамика.

ДД.ММ.ГГГГ пациент обратился по поводу боли в области левого голеностопного сустава (обстоятельства получения травмы не поясняет). По результатам объективного осмотра и сбора жалоб фельдшером МЧ-1 установлен диагноз: Ушиб левого голеностопного сустава. Оказана необходимая медицинская помощь: холод местно на область сустава, тугая повязка, нестероидные противовоспалительные препараты курсом на 7 дней. Состояние пациента на момент осмотра оценивалось как удовлетворительное. С учетом симптоматики показаний для рентгенографии не имелось. Иммобилизация лонгетой не требовалась. По рекомендации медицинского работника МЧ-1 был освобожден от поверок и утренних зарядок. В дальнейшем по данному поводу за медицинской помощью не обращался.

В соответствии с Клиническими рекомендациями «Закрытые повреждения мягких тканей конечностей», инструментальные методы диагностики применяются при недостаточной информативности клинического обследования, а также для определения тактики лечения. Проведение рентгенографии не является обязательным. Рентгенография может быть рекомендована при наличии следующих симптомов: деформация сустава, патологическая подвижность, крепитация. Согласно данным медицинской документации данных симптомов у пациента выявлено не было.

Все обращения к медицинским работникам МЧ-1 зафиксированы в медицинской карте пациента с рекомендациями по наблюдению и лечению. Неоднократно консультирован врачом-терапевтом, врачом-психиатром МЧ-1. Получал симптоматическое курсовое лечение. На диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоял. Своевременно проходил флюорографическое обследование, профилактические медицинские осмотры. Все необходимые для лечения осужденного лекарственные препараты в соответствии с формулярным Перечнем лекарственных препаратов, утвержденных приказом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, в МЧ-1 имеются в достаточном количестве.

МК соответствует форме №/у; имеет листы долгосрочной и оперативной информации, информированное добровольное согласие оформлено, лист заключительных диагнозов заполнен, лист учета профилактических медицинских осмотров и диспансеризации оформлен, первичный осмотр проведен, записи осмотров при обращениях пациента ведутся в хронологическом порядке, с описанием жалоб, объективного статуса, диагноза и назначенного лечения, результаты исследований занесены в карту, листы назначений лекарственных препаратов оформлены.

Таким образом, медицинский контроль состояния здоровья ФИО1 осуществлялся во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторного обращения, диспансерного наблюдения в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере охраны здоровья. Согласно имеющейся информации, обращений от ФИО1 по поводу оказания ненадлежащей медицинской помощи за период его нахождения в ИК-1 в адрес ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не поступало. В настоящее время состояние здоровья истца оценивается медицинскими работниками как удовлетворительное. Отказов в оказании медицинской помощи не выявлено. Фактов в оказании ему ненадлежащей медицинской помощи не выявлено. Нарушений требований нормативно-правовых актов не выявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность признания условий содержания в исправительных учреждениях незаконными и влекущими взыскание денежной компенсации.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись А.А.Александров

Копия верна, судья А.А.Александров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.