РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-001572-63 (2-1369/2023) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование иска представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты) ((данные изъяты)), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным денежным средствам, сроком на <данные изъяты> месяца.

Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Представитель истца просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что она действительно брала кредит, однако не в 2016 году, а гораздо раньше и перестала его платить еще в 2013 году, когда взяла под опеку внучку. Кредит она брала не по заявке онлайн, а в офисе банка. Сотрудники банка ей никакие уведомления не направляли. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ((данные изъяты)), заключенному между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 в режиме онлайн, последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным денежным средствам, сроком на <данные изъяты> месяца (л.д.8-9).

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет заемщика ФИО1 (л.д. 27).

Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» на основании договора о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 оборотная сторона).

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО КБ «Восточный» переданы ПАО «Совкомбанк» все права и обязанности, а также имущество (л.д.20).

Как пояснила ответчица, кредит в 2016 году она не оформляла, он был оформлен гораздо раньше в 2012 году, и перестала она оплачивать кредитные обязательства, когда оформила опеку над внучкой, поскольку не хватало денежных средств.

Данное обстоятельство подтверждено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ОВ, согласно которому ФИО1 назначена временным опекуном над несовершеннолетней Ф.И.О5 (л.д.35). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ро над несовершеннолетней Ф.И.О6 установлена опека, опекуном назначена ФИО1 (л.д.36).

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному суду расчету, последний платеж по кредитным обязательствам ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей была списана за счет резерва по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ остатки по счетам по рассматриваемому договору в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., перенесены. При этом не указано, на какой счет они перенесены (л.д.27).

Более того, в исковом заявлении истец ссылается на то, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2265 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 454 дня.

Из расчета задолженности видно, что <данные изъяты> рублей – это проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 на об.), <данные изъяты> руб. – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). В данном расчете также содержится информация, что просроченные проценты составили на ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку платежей были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ отменены (л.д.18).

Таким образом, о нарушенном праве кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа по кредиту), соответственно с этой даты начал течь срок исковой давности по периодическим платежам. На дату ДД.ММ.ГГГГ истцом окончательно сформирована сумма задолженности, которая предъявлена к взысканию в рассматриваемом иске - <данные изъяты> руб., состоящая из двух сумм: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. и основной долг - <данные изъяты> руб.

Следовательно, с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в постановлении Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, истцом изменен срок исполнения обязательства на дату - 27.03.2019. С исковым заявлением истец обратился уже за пределами срока исковой давности 04.04.2023.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит, как и требование о взыскании судебных расходов, взыскиваемых в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ((данные изъяты)) в сумме 540 680 рублей отказать в полном объеме.

Снять обеспечение иска, наложенное определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах исковых требований <данные изъяты> рублей, по вступлении настоящего решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2023