Решение по делу № 2-1039/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-1039/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001372-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СПВ» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «СПВ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 71 593,29 рублей, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.12.2017г. ФИО2 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор ............... 03.02.2020г. судебный участок .............. Кирово-Чепецкого судебного района по гражданскому делу 2-383/2020-18 постановил взыскать с должника ФИО2, .............. г.р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору .............. от 18.12.2017г., в размере 148 959,18 руб. .............. между ПАО Сбербанк в лице Исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» ФИО7, действующего на основании доверенности от ..............г. ..............-Д (Цедент) и ООО «СПВ» (с .............. переименовано в ООО ПКО «СПВ») в лице директора ФИО8 (Цессионарии), был заключен Договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022г. (Приложение .............. к Договору уступки прав (требований) №ПЦП25-1 от ..............) общая сумма уступаемых прав должника ФИО2 по кредитному договору .............. от 1 .............. 7г. составляет 208 061.54 руб., из которых 128 094.69 руб. (задолженность основного долга) + 75 796.09 руб. (задолженность по процентам) + 2 101.86 руб. (задолженность по неустойке) + 2 068,9 руб. (сумма взысканной госпошлины).

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО ПКО «СПВ» 10.06.2022г в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ...............

В соответствии с п.1.4 Договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от Цедента к Цессионарию в течении 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода.

Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СПВ» 28.06.2022г. Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО2 - 22.06.2022г. 04.08.2022г. должнику ФИО2 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору .............. от .............. с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности.

Определением суда от 12.10.2022г. по гражданскому делу 2-383/2020-18 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «СПВ» (.............. переименовано в ООО ПКО «СПВ»).

Впоследствии, ООО ПКО «СПВ» стало известно, что ФИО2 умер ...............

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно Реестру наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, что нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело .............. в отношении имущества ФИО2, дата смерти: ...............

Определением суда от .............. по гражданскому делу .............. произведена замена должника ФИО2 на наследника ФИО4.

В рамках исполнения судебного приказа .............. с ФИО4, как с правопреемника должника за период с .............. по .............. было взыскано 71 593,29 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору ............... .............. судебным участком .............. Кирово-Чепецкого судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа .............. от 03.02.2020г. о взыскании с ФИО2 .............. г.р. суммы задолженности по кредитному договору .............. от 18.12.2017г. в пользу ПАО Сбербанк. .............. судебным участком .............. Кирово-Чепецкого судебного района на основании заявления ФИО4, было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа .............. от .............. и взыскании с ООО ПКО «СПВ» в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 71 593,29 руб.

.............. в адрес ООО IIКО «СПВ» поступило обращение ФИО4 о прекращении обязательства по кредитному договору .............. от .............., заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк».

.............. ООО ПКО «СПВ» на банковские реквизиты ФИО4 перечислены денежные средства в сумме 71 593,29 руб. в счет исполнения определения суда от ...............

.............. в адрес ФИО4 направлен ответ на обращение, в котором в том числе сообщалось, что .............. ООО ПКО «СПВ» произведено перечисление на расчетный счет ФИО4 денежных средств в размере 71 593.29 руб. во исполнение определения судебного участка .............. Кирово-Чепецкого судебного района .............. от .............. о повороте исполнения судебного приказа ...............

.............. со счета ООО ПКО «СПВ» повторно были списаны денежные средства в размере 71 593.29 руб. в пользу ФИО4 по исполнительному листу № ВС 096229337 от .............., выданному во исполнение определения судебного участка .............. Кирово-Чепецкого судебного района .............. от .............. о повороте исполнения судебного приказа .............. от .............. согласно инкассовому поручению .............. от ...............

Таким образом, ООО ПКО «СПВ» дважды оплачены денежные средства на основании определения судебного участка .............. Кирово-Чепецкого судебного района .............. от .............., что составляет в общей сумме 143 186.58 руб.

.............. ООО ПКО «СПВ» в адрес ФИО4 направлено письмо о возврате, излишне взысканных с ООО ПКО «СПВ», денежных средств в размере 71 593,29 руб. по адресу: 357242, .............., а так же на электронную почту gena.zimin.46@mail.ru. В связи с тем, что до момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по возвращению задолженности не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО «СПВ», надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2017г. ФИО2 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор ............... 03.02.2020г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка .............. Кирово-Чепецкого судебного района по гражданскому делу 2-383/2020-18 взыскано с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору .............. от 18.12.2017г., в размере 148 959,18 руб.

.............. между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» (с .............. переименовано в ООО ПКО «СПВ») был заключен Договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022г. общая сумма уступаемых прав должника ФИО2 по кредитному договору .............. от 18.12.2017г. составляет 208 061.54 руб., из которых 128 094.69 руб. (задолженность основного долга) + 75 796.09 руб. (задолженность по процентам) + 2 101.86 руб. (задолженность по неустойке) + 2 068,9 руб. (сумма взысканной госпошлины).

Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СПВ» 28.06.2022г. Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО2 - 22.06.2022г.

04.08.2022г. должнику ФИО2 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору .............. от .............. с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности.

ФИО2 умер ...............

.............. определением мирового судьи судебного участка .............. Кирово-Чепецкого судебного района судебный приказ .............. от 03.02.2020г. о взыскании с ФИО2 .............. г.р. суммы задолженности по кредитному договору .............. от 18.12.2017г. в пользу ПАО Сбербанк отменен.

.............. мировым судьёй судебного участка .............. Кирово-Чепецкого судебного района, на основании заявления ФИО4, был произведен поворот исполнения судебного приказа .............. от ..............

.............. в адрес ООО ПКО «СПВ» поступило обращение ФИО4 о прекращении обязательства по кредитному договору .............. от .............., заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк».

.............. ООО ПКО «СПВ» на банковские реквизиты ФИО4 перечислены денежные средства в сумме 71 593,29 руб. в счет исполнения определения суда от .............., что подтверждается платежным поручением .............. от .............. на сумму 71593,29 руб.

.............. в адрес ФИО4 направлен ответ на обращение, в котором в том числе сообщалось, что .............. ООО ПКО «СПВ» произведено перечисление на расчетный счет ФИО4 денежных средств в размере 71 593.29 руб., во исполнение определения от .............. о повороте исполнения судебного приказа ...............

.............. со счета ООО ПКО «СПВ» повторно были списаны денежные средства в размере 71 593.29 руб. в пользу ФИО4 по исполнительному листу № ВС 096229337 от .............., выданному во исполнение определения мирового судьи судебного участка .............. Кирово-Чепецкого судебного района .............. от .............., что подтверждается платежным поручением .............. от .............. на сумму 71593,29 руб.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «СПВ» перечислил ответчику денежные средства в сумме 143 186.58 рублей.

.............. ООО ПКО «СПВ» в адрес ФИО4 направило требование о возврате, излишне взысканных с ООО ПКО «СПВ», денежных средств в размере 71 593,29 руб. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, ввиду чего считает полученные ответчиком денежные средства его неосновательным обогащением, которые ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзацем 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, перечислено в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (п. 1); имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (п. 2); заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления истцом ООО ПКО «СПВ» денежных средств в сумме 143 186.58 рублей (71 593,29+ 71 593,29) ответчику ФИО4 подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, а также доказательств, свидетельствующих о намерении истца передать безвозмездно именно ответчику денежные средства в указанном размере, судом не добыто и ответчиком не представлено.

Ответчиком не оспорено получение от истца денежных средств в сумме 143 186.58 рублей и наличие у него обязанности по возврату истцу денежных средств 71593,29 руб.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из вышеизложенных норм права следует, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд не установил все обстоятельства необходимые для разрешения спора, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Таким образом, поскольку факт перечисления денежных средств истцом в интересах ответчика подтвержден материалами дела, при этом правоотношений, основанных на какой-либо сделке и обусловивших передачу истцом денежной суммы ответчику, не имелось, основания для приобретения или сбережения ответчиком полученных от истца денежных средств в общей сумме 71593,29 рублей отсутствуют, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением и с учетом положений ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить необоснованно приобретенное имущество истцу.

В связи с чем, исковые требования ООО ПКО «СПВ» о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 71593,29 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «СПВ» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ .............. выдан .............., код подразделения 262-020) в пользу ООО ПКО «СПВ», ОГРН <***>, ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 71 593,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья О.В. Шевченко