Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 16 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Сизо Д.М.,
с участием: истцов ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО8 действующего на основании устного ходатайства,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия, разрешении проведения работ по газификации и водоснабжению,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствия, разрешении проведения работ по газификации и водоснабжению.
Требования иска мотивированы тем, что истцы и ответчик являются совладельцами земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. На указанном земельном участке расположены два жилых дома (лит. «А» принадлежит ответчику, лит. «Д» принадлежит истцам). Истцы хотели провести работы по водоотведению, водоснабжению и газификации на части земельного участка, находящейся в их пользовании. Согласно ответам АО «Краснодаргоргаз» и ООО «Краснодар Водоканал» для проведения указанных работ необходимо предоставление согласия совладельца земельного участка ФИО1 Истцами в адрес ответчика направлены досудебные претензии, оставшиеся без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
На основании изложенного истцы просят суд обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствия в улучшении условий проживания; определить разрешение на проведение работ по газификации, водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования иска уточнили, в окончательной редакции просят суд устранить препятствия, чинимые ответчиком – ФИО2 в подаче заявления истцами – ФИО3 и ФИО4 в осуществлении дополнительной газификации второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «Индивидуальный жилой дом»; устранить препятствия, чинимые ответчиком – ФИО2 в подаче заявления истцами – ФИО3 и ФИО4 в подключении к центральной канализации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «Индивидуальный жилой дом» в соответствии со ст.247 ГК РФ; считать данное решение суда основанием для подачи заявления истцами – ФИО3 и ФИО4 в АО «Краснодаргоргаз» на производство работ по дополнительной газификации второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «Индивидуальный жилой дом» без согласия ответчика – ФИО1; считать данное решение суда основанием для подачи заявления истцами – ФИО3 и ФИО4 в АО «Краснодаргоргаз» на производство работ по подключению к центральной канализации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «Индивидуальный жилой дом» без согласия ответчика – ФИО1.
Представитель истцов – по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что в добровольном порядке предоставила заявления в адрес АО «Краснодаргоргаз» и ООО «Краснодар Водоканал» ввиду чего основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истцы и ответчик являются совладельцами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209020:37, общей площадью 453 кв.м, расположенного по адресу <адрес>
В целях проведения работ по водоотведению, водоснабжению и газификации части земельного участка, находящейся в их пользовании, истцы обратились в адрес АО «Краснодаргоргаз» и ООО «Краснодар Водоканал».
Согласно ответу АО «Краснодаргоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ. для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> необходимо предоставление согласия на подключение (технологическое присоединение) от всех собственников земельного участка с подтверждением владения собственности.
Согласно ответу ООО «Краснодар Водоканал» № № от ДД.ММ.ГГГГ. для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения объекта: «<адрес>, Индивидуальный жилой дом» необходимо предоставить письменное согласие всех собственников здания и земельного участка, по которому будет проходить сеть холодного водоснабжения и водоотведения, а именно: согласие собственника 1/2 доли земельного участка ФИО1
Как указывают истцы, в целях получения согласия ФИО1 для проведения указанных работ ими в адрес ответчика направлены досудебные претензии, оставшиеся без удовлетворения.
Между тем, в материалы дела представлено заявление ФИО1 в адрес <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о согласии на проведение работ по водоотведению и водоснабжению на земельном участке по адресу: <адрес>.
Также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением в адрес АО «Краснодаргоргаз» с заявлением, согласно которому она не возражает относительно осуществления газификации по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства не отрицались истцами в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, в силу норм процессуального права защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право, в данном случае ответчик добровольно обратилась в АО «Краснодаргоргаз» и ООО «Краснодар Водоканал» с соответствующими заявлениями, нарушенные права истцов восстановлены и более не требуют судебной защиты, что исключает удовлетворение иска судом. То есть на момент рассмотрения дела по существу отсутствует нарушенное право, предмет спора отпал, в связи с чем основания судебной защиты в отсутствие предмета защиты также отсутствуют.
Как указано в статье 12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть законодательством не предусмотрена защита права на будущее, в связи с чем доводы стороны истцов о возможном нарушении их прав ответчиком в будущем путем отзыва ФИО1 поданных в АО «Краснодаргоргаз» и ООО «Краснодар Водоканал» заявлений не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.
Судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено нарушений прав истцов ФИО3 и ФИО4 со стороны ответчика ФИО1
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия, разрешении проведения работ по газификации и водоснабжению.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия, разрешении проведения работ по газификации и водоснабжению отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ