Дело № 2-721/2022
21RS0001-01-2022-000745-98
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 мотивировал свои требования следующим.
С 19 марта 2021 года он работал по трудовому договору в ООО «САИФ» в должности оператора линии в производстве пищевой продукции аппаратного цеха, в .
Заработная плата за период с 10 января 2022 года по 01 июня 2022 года ему до настоящего времени не выплачена.
Сведений о конкретной сумме задолженности по заработной плате ООО «САИФ» перед ним за указанный период, а также о фактически отработанных часах у него не имеется. Данные сведения ему не представлены.
По его подсчетам за период с 10 января 2022 года по 01 июня 2022 года задолженность по заработной плате ООО «САИФ» перед ним составляет 49358 рублей.
Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 127, 140, 237 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ООО «САИФ» в свою – ФИО1 пользу задолженность по заработной плате в сумме за период 10 января 2022 года по 01 июня 2022 года в размере 49358 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей,
В ходе судебного разбирательства дела 16 августа 2022 года ФИО1. уточнил свои исковые требования, в части размера задолженности по заработной плате, просил взыскать с ООО «САИФ» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 53597 рублей 31 копейку.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Решение в части взыскания заработной платы просил обратить к немедленному исполнению.
Представитель ответчика ООО «САИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В судебном заседании установлено, что 19 марта 2021 года между истцом и ООО «САИФ» был заключен трудовой договор № предметом которого являлась работа ФИО1 в структурном подразделении ответчика, в должности оператора линии в производстве пищевой продукции в аппаратном цехе. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 15-20).
Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснял, что он продолжает работу на предприятии.
Истцом для обоснования расчета своих исковых требований представлены следующие письменные доказательства.
Из заявления ООО «САИФ» от 07 апреля 2022 года об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики, представленного мировому судье в рамках рассмотрения гражданского дела № года по заявлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах ФИО1 к ООО «САИФ» о взыскании задолженность по заработной плате за январь-февраль 2022 года, следует, что задолженность ООО «САИФ» перед ФИО1 за январь – февраль 2022 года составляет 26597 рублей 31 копейка.
Кроме того, истец ФИО1, в судебном заседании пояснил, что в апреле 2022 года обработал в ООО «САИФ» 7 смен, каждая их которых оплачивается по 1700 рублей, то есть задолженность ООО «САИФ» перед ним по заработной плате за апрель 2022 года составляет 11900 рублей. Кроме того, в период с 19 апреля 2022 года по 02 мая 2022 года он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, за время нахождения в котором ответчик ООО «САИФ» не выплатил ему 10000 рублей. В мае 2022 года он отработал на предприятии ответчика 3 смены, каждая из которых оплачивается по 1700 рублей, то есть задолженность ООО «САИФ» по заработной плате перед ним за май 2022 года составила 5100 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности ООО «САИФ» по заработной плате перед ФИО1 за период с января по май 2022 года составила 53597 рублей 31 копейка = (53597 рублей 31 копейка + 11900 рублей +10000 рублей + 5100 рублей).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «САИФ» задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 по гражданскому делу №, отменен, в связи с несогласием ООО «САИФ» с суммой задолженности по заработной плате (л.д. 22).
Ответчиком не оспаривается, что по состоянию на день вынесения решения суда расчет по заработной плате с ответчиком не произведен.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В материалы гражданского дела доказательств частичного погашения заработной платы и уменьшения задолженности по заработной платы ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. На запрос суда о предоставлении сведений о размере задолженности ответчика перед истцом по заработной плате ответов не представлено.
Доказательств выплаты заработной платы наличными денежными средствами в материалы дела также не представлено.
Материалами настоящего гражданского дела установлен факт неисполнения ответчиком предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами обязанности по оплате труда истца. Сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца в размере 53597 рублей 31 копейка.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что заработная плата является для истца единственным источником дохода. Не выплата заработной платы в установленные сроки лишала ее возможности планировать расходы на каждодневные нужды, средств к существованию.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд по заявленному требованию считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
На основании статьи 393 Трудового кодекса РФ и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2107 рублей 92 копейки - (1807 рублей 92 копейки - по требованию о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей по требованию о возмещении морального вреда, относящемуся к требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Согласно абзацу 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Истец ФИО1 обосновал ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению тем, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для нее и исполнение может оказаться невозможным.
Ходатайство истца ФИО1 об обращении решения к немедленному исполнению подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «САИФ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (СНИЛС ) задолженность по заработной плате в размере 53597 (пятьдесят три тысячи пятьсот девяноста семь) рублей 31 копейка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (СНИЛС ) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САИФ» в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 2107 (две тысячи сто семь) рублей 92 копейки.
Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.
Председательствующий: судья Н.М. Назарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение02.09.2022