Дело №2-1346/2022

УИД 34RS0003-01-2022-001836-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 18 августа 2022 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумов Е.В.,

при секретаре судебного заседания Авериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер»(ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании денежных средств, потраченных на отмененный рейс, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

с участием в заседании: истца ФИО1- лично;

установил:

ФИО1(далее ФИО1, Истец) обратился в Кировский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее ООО «Северный ветер», Ответчик) в котором просит суд взыскать с Ответчика денежную сумму уплаченную им за отмененный авиаперелет, неустойку в связи с нарушением сроков возврата денежных средств, компенсацию морального вреда, а также штраф за нарушение прав потребителей, судебные издержки.

Требования мотивированы тем, что Истец у авиаперевозчика приобрел авиабилет № на своё имя стоимостью 27 173 рубля и № на имя ФИО2 стоимостью 27 173 рубля, а также дополнительно оплатил провоз багажа на сумму 3 325 рублей. Оплату истец производил через сервис «Купи билет» и всего оплатил 68 887 рублей.

на электронный адрес истца, указанный им при приобретении билетов пришло сообщение о том, что рейс с вылетом в 13 час. 25 мин отменен.

Истец обратился в службу поддержки авиакомпании ответчика с заявлением о возврате денежных средств за несостоявшийся авиаперелет. Однако денежные средства на счет ФИО1 возвращены не были.

Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу 68 887 рублей 00 копеек уплаченные им при покупке авиабилетов.

Взыскать неустойку в размере за период с 09.04.2022г. по 16.05.2022г. в размере 68887 рублей 00 копеек, 10 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда и 50% от взысканной судом суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также 25 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела истец в связи с возвратом денежных средств на его счет изменил исковые требования, и с учетом их уточнения просит взыскать с авиаперевозчика 11 212 рублей 37 копеек разницы между уплаченными им 68 887 рублями 00 копейками и возвращенными 57674 рублями 63 копейками в размере 11 212 рублей 37 копеек; взыскать неустойку за период с по в размере 68887 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере 25 000 рублей 00 копеек понесенные в связи с оплатой услуг представителя, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании Истец настаивает на удовлетворении иска. Просит удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не обеспечившего участие своего представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.

В силу подпункта 1, 2 статьи закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 (далее-ЗаконЗакон N 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения по авиаперевозки пассажиров регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы XV Воздушного кодекса РФ (далее-ВК РФ), "Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82.

В соответствии пункта 5 статьи 4 Закона N 2300-1, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 127.1 ВК РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию об удовлетворении или отклонении претензии.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ N 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Правила) предусмотрено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе в случае отмены рейса, указанного в билете.

В соответствии с пунктом 235 Правил возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 (далее - Правила формирования и применения тарифов).

Согласно пунктам 116, 120 Правил формирования и применения тарифов в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 перечислил 68 887 рублей через сайт компании агента Транспортной Клиринговой Палаты «Купибилет» (Rabbit Travel Operations), расположенной Ecos Group, B.V., Herenstraat 100, 3431 CB, Nieuwegein, The Netherlands на покупку авиабилетов.(л.д.15)

В результате чего на ФИО1 был оформлен авиабилет с номером 216 6104457321 рейс Москва(Шереметьево) - Стамбул стоимостью 27 173 рубля(л.д. 12), авиабилет с номером 216 6104457322 на имя ФИО3 рейс Москва(Шереметьево) - Стамбул стоимостью 27 173 рубля(л.д. 13), а также был оформлен EMD на оплату провоза сверхнормативного багажа в размере 3 325 рублей 00 копеек(л.д.14).

агент ТКП сообщил истцу об отмене рейса в личном кабинете(л.д. 16)

ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о выплате ему стоимости авиабилетов и расходов на юридические услуги.

Которое было получено ответчиком (л.д.23-28)

на счет истца поступило 57 671 рубль по операции оплаты Купибилет.

Таким образом, вся сумма, уплаченная за авиабилеты и за провоз дополнительного багажа была возвращена истцу в сроки, предусмотренные статьёй 127.1 ВК РФ, то есть в течение тридцати дней со дня получения претензии, поступившей перевозчику .

Иными словами сложившиеся у истца с авиакомпанией правоотношения регулируются Воздушным кодексом Российской Федерации и Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - ФАП N 82).

При этом, согласно п. 227 ФАП N 82, в случае отмены рейса, указанного в билете, отказ пассажира от перевозки признается вынужденным отказом. Возврат пассажирам провозной платы в данном случае производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от N 155 (далее - Правила N 155).

Исходя из содержания ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Таким образом, вся сумма уплаченная истцом за отмененный, в связи с приостановкой всех международных рейсов в связи с возникновением дополнительных обстоятельств, препятствующих проведению полетов авиаперелет была возвращена заявителю в сроки, установленные действующим законодательством.

Так как разница между стоимостью авиаперелета и дополнительного провоза багажа была уплачена агенту ТКП, является убытками истца, обязанность возмещения которых ответчиком должна быть доказана надлежащим образом.

Согласно статье 400 Гражданского кодекса РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отмена рейса имела место в связи с возникновением дополнительных обстоятельств, препятствующих выполнению полётов, суд приходит к выводу об отсутствии вины перевозчика в отмене рейса, и следовательно об отсутствии оснований для возмещения ущерба.

Кроме того, истец не лишен возможности предъявить самостоятельные требования агенту, продавшего билет на авиарейс.

Требования о взыскании неустойки, штрафа морального вреда, связанного с нарушением прав потребителей производны от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.

Следовательно, суд не находит со стороны ответчика нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем неустойка, моральный вред и штраф, связанные с нарушением прав потребителей возмещению не подлежат.

Также не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего иска, в соответствии с главой 7 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер»(ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании денежных средств, потраченных на отмененный рейс, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.

Судья- подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -