Мировой судья судебного участка № 253 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 254 адрес фио

Дело АП-11-214/2023

(в суде 1 инст. №2-05/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зотько А.Р., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 253 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 254 адрес от 21 марта 2023 года по гражданскому делу № 02-05/254/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки, которым постановлено:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные.........) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) пени за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемые в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 23.08.2022 по 30.08.2022 в размере сумма, госпошлину в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Взыскивать с ФИО1 (паспортные данные.........) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) пени за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные на сумму долга сумма за период с 31.08.2022 по день фактической уплаты долга истцу,

установил:

Истец ФИО2 обратился к мировому судье с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ФИО1 пени за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемые в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 23.08.2022 по 30.08.2022 в размере сумма, в связи с неисполнением решения суда, госпошлину в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и пени за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные на сумму долга сумма за период с 31.08.2022 по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска истец указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района адрес от 22.02.2013 года удовлетворены исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района адрес от 22.02.2013 года вступило в законную силу 07.05.2013 года. 17.06.2019 года между МУП «Мурманская управляющая компания» и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) № 1, на основании которого ФИО2 приобрел у МУП «Мурманская управляющая компания» право требования по взысканию задолженности за коммунальные услуги, пени. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района адрес от 09.09.2019 года произведена замена взыскателя правопреемником ФИО2 05.10.2021 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было произведено частичное взыскание в размере сумма, остаток задолженности составляет сумма

Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО3, которая в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях к иску (л.д. 237-247 т. 1, л.д. 8-20 т. 2).

Ответчик фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями ФИО2 не согласна, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также просила применить последствия пропуска этого срока, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д. 183), также указала, что с 26.07.2019 г. согласно Федеральному закону № 214-ФЗ, ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, управляющая компания не вправе уступать третьим лицам права требования по долгам по оплате коммунальных услуг, возникшие из договора на управление МКД, заключенного ею с потребителями. Полагает, что взимать платежи по договору управления может только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам, поэтому у покупателя спорной задолженности права на её получение и взыскание не имеется. Считает, что Управляющая компания и ФИО2 при заключении договора цессии допустили злоупотребление правом. При таких обстоятельствах просит в иске отказать (т. 1, л.д. 205, т. 2л.д. 22-25). Также пояснила, что заочное решение от 22.02.2013 до настоящего момента не обжаловала, все коммунальные услуги оплачивала, квитанций об оплате коммунальных услуг у нее нет, они находятся в квартире в адрес.

Третьи лица МУП «МУК» и судебный пристав исполнитель ОСП адрес, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Истец ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в том числе, публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, проверив материалы дела по правилам п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Мировым судьей установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района адрес от 22.02.2013 года удовлетворены исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, взыскано сумма, и расходы по уплате госпошлины в размере сумма, решение вступило в законную силу 07.05.2013 года.

17.06.2019 года между МУП «Мурманская управляющая компания» и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) № 1, на основании которого, ФИО2 приобрел у МУП «Мурманская управляющая компания» право требования по взысканию задолженности за коммунальные услуги, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района адрес от 09.09.2019 года произведена замена взыскателя правопреемником ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП по адрес от 05.10.2021 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было произведено частичное взыскание в размере сумма, остаток задолженности составляет сумма

Пунктом 1.1 договора цессии № 1 от 17.06.2019 года установлено, что одновременно с продажей прав требований, указанных в пункте 1.1. данного Договора, в соответствии со статьей 384 ГК РФ от продавца к покупателю переходят также все другие, связанные с продаваемыми правами требования, в том числе все права по начислению и требованию (взысканию) пеней в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные на уступаемые права требования по оплате коммунальных услуг, за весь период их образования и по фактическую дату их оплаты.

Мировой судья, при вынесении оспариваемого решения, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку задолженность, право требования которой, уступлено истцу, ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, иного ответчиком представлено не было, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взысканной на основании заочного решения суда от 22.02.2013 года, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пеней за просрочку платежей за период с 23.08.2022 года по 30.08.2022 года в размере сумма, предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

При этом признал расчет истца арифметически верным и не оспоренным ответчиком.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводам ответчикам в ходе рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции, была дана надлежащая правовая оценка всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Спорный договор уступки права (требования) в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Выводы мирового судьи основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно.

В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы по существу повторяют изложенную в возражениях на исковое заявление позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по несению расходов, и не влекут отмену постановленного решения, поскольку являлись предметом судебного рассмотрения и оценки, с которой суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме и не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Так, отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья указал, что заочное решение от 22.02.2013 года до настоящего времени не исполнено в полном объеме, в рамках исполнительного производства от 05.10.2021 года было произведено частичное взыскание в размере сумма, о чем в подтверждение представлено платежное поручение от 15.12.2021 г, остаток задолженности составляет сумма, 02.11.2022 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, требования о взыскании пени заявлены истцом за период с 23.08.2022 г, с указанным иском истец обратился в судебный участок № 1 адрес 01.09.2022 г, согласно штемпелю на конверте, соответственно, срок исковой давности пропущен не был.

Доводы апелляционной жалобы о временном непроживании в жилом помещении судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4настоящих Правил.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом изложенного, неиспользование ответчиком жилого помещения (непроживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что неиспользование ответчиком жилого помещения (не проживание в данном помещении) объективными и допустимыми доказательствами не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 253 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 254 адрес от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Зотько