Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО7 к нотариусу Сусловой ФИО8, ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса и отмене нотариальных действий,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО3, ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств с ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене нотариальных действий, произведенных на основании данной исполнительной надписи.

Заявлением мотивировано тем, что в отношении ситца ДД.ММ.ГГГГ совершены мошеннические действия, в результате которых получен незаконный доступ к банковской карте на имя ФИО2, открытой в ПАО «Сбербанк России»№, откуда похищены денежные средства истца в сумме 66 950 руб. путем перевода на неустановленный банковский счет. Доступ к своему телефону истец восстановил ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив впоследствии, что неустановленное лицо вопреки его воле, дистанционно, путем управления вредоносными программным обеспечением оформило на его имя в ПАО «Сбербанк» кредитный договор на сумму 300 000 рублей, которые также переведены на счет неустановленного лица. По данному факту возбуждено уголовное дело по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, где он признан потерпевшим. Кроме того, истец обратился в <адрес> <адрес> с иском о признании кредитного договора незаключенным, списании задолженности, прекращении начислений на указанный долг штрафов, пеней и неустоек. ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано, однако судебный акт обжалуется и не вступил в законную силу. При этом ПАО «Сбербанк», достоверно зная о наличии данного спора, обратился к нотариусу с заявлением о совершении нотариальной надписи для взыскания задолженности. Считает, что указанная нотариальная надпись подлежит отмене, поскольку Банк не уведомил заявителя о бесспорном взыскании, а нотариус не убедился в бесспорности данного взыскания.

Истец ФИО2, ответчики нотариус ФИО3, представители ПАО "Сбербанк России", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - <данные изъяты> <адрес> в судебном заседании не явились. О дате и времени рассмотрения дела уведомлены путем направления судебной корреспонденции, размещения информации на сайте Каширского городского суда.

Нотариус Каширского нотариального округа Московской области ФИО3 представила отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ей поступило заявление № о совершении исполнительной надписи удаленно от ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 Все документы необходимые для совершения указанного нотариального действия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ПАО Сбербанк были предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было совершено нотариальное действие о совершении исполнительной надписи по указанному договору и направлено в адрес должника извещение о совершенном нотариальном действии. Ввиду того, что указанное нотариальное действие совершалось удаленно, все документы хранятся в электронном виде и заверить их надлежащим образом не представляется возможным. Возражает против заявленных требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ПАО Сбербанк доводов относительно заявленных требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543. Согласно п. 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, поскольку исполнительная надпись нотариуса приравнивается для целей взыскания к судебному решению, право должника на оспаривание указанного нотариального действия должно быть обеспечено своевременным информированием должника о факте совершения исполнительной надписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Каширского нотариального округа Московской области ФИО3 удаленно обратилось ПАО Сбербанк за совершением исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО2

Из материалов дела, представленных нотариусом, судом установлено, что, обращаясь к нотариусу, взыскатель к заявлению о совершении исполнительной надписи приложил следующие документы: индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение; требование о досрочном возврате суммы кредита; расчет задолженности по банковской карте.

Согласно требованию, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил по адресу регистрации ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общем размере 101 004,12 руб., рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В требовании указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Исходя из даты обращения к нотариусу со стороны ПАО Сбербанк, оно последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления должнику, однако документального подтверждения его направлении суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Каширского нотариального округа Московской области ФИО3 совершила нотариальное действие - исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 816,87 руб., в том числе основной долг 82 486,67 руб., проценты в размере 16 845,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус направила должнику извещение за исходящим № о совершении исполнительной надписи.

Подписанные ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты по ране заключенному договору № предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, данным право и воспользовался Банк направив соответствующее заявление.

Однако суд приходит к выводу, что нотариусу кредитором были представлены не все необходимые для совершения нотариального действия документы, а именно отсутствуют: документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; выданный кредитной организацией документ, подтверждающий перечисление заемщику денежных средств.

В совершенной нотариусом исполнительной надписи, согласно представленной квитанции отсутствует сведения о сроке, за который производится взыскание, что также свидетельствует о нарушении требований ст. 92 Основ о нотариате.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент обращения банка с заявлением к нотариусу, в производстве Гагаринского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ стал жертвой телефонных мошенников. Также указывает, что по данному факту возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. В связи с этим заявитель полагал, что требование взыскателя не является бесспорным, поскольку он является потерпевшим от действий злоумышленников.

Принимая во внимание, что ПАО Сбербанк являлся ответчиком по гражданскому делу в <адрес> <адрес>, достоверно зная о доводах истца по факту получения денежных средств, не дожидаясь вступления в законную силу судебного акта, обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что требования взыскателя, вытекающие из такого кредитного договора, не могут быть признаны бесспорными.

Получив от должника подобную информацию, взыскатель должен был разрешать вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору в суде в порядке искового производства и в любом случае был обязан приложить соответствующие документы к заявлению о совершении исполнительной надписи с тем, чтобы нотариус имел возможность самостоятельно оценить возможность совершения исполнительной надписи и бесспорность требований взыскателя.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

ПАО Сбербанк скрыло информацию об оспаривании со стороны должника получения денежных средств от нотариуса при подаче заявления о совершении исполнительной надписи, тем самым злоупотребив своими правами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у нотариуса ФИО3 не имелось законных оснований для совершения ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи под № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств с ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она подлежит отмене.

Согласно статье 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), для которого понятие исполнительного документа имеет системообразующее значение, в части 1 статьи 12 содержит перечень исполнительных документов. В число исполнительных документов названным Федеральным законом включены отдельные нотариальные акты, в частности исполнительная надпись нотариуса - пункт 9.

При этом статья 43 Закона об исполнительном производстве предусматривает случаи, при наличии которых прекращается исполнительное производство.

Так, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (пункт 5 части 2 указанной статьи).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены совершенных исполнительских действий, совершенных на основании исполнительной надписи нотариуса Сусловой ФИО10 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств с ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной ДД.ММ.ГГГГ под №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО11 к нотариусу Сусловой ФИО12, ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса и отмене нотариальных действий, удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО3 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств с ФИО4 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную ДД.ММ.ГГГГ №

Отменить действия, произведенные на основании исполнительной надписи нотариуса Сусловой ФИО13 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств с ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Фомина