№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад, МО

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андрееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, МБУ "Благоустройство СП", МУП г. п. Сергиев Посад "Водоканал", АО "Мосэнергосбыт", ООО "Газпром теплоэнерго МО", ООО "Сергиево-Посадский РО" об определении порядка и размера оплаты ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, МБУ "Благоустройство СП", МУП г. п. Сергиев Посад "Водоканал", АО "Мосэнергосбыт", ООО "Газпром теплоэнерго МО", ООО "Сергиево-Посадский РО" об определении порядка и размера оплаты ЖКУ.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли указанной квартиры принадлежат ФИО1 Состоящих на регистрационном учете, а также проживающих в спорном жилом помещении лиц не имеется. Соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг сторонам достичь не удалось, вследствие чего, по лицевому счету № образовалась задолженность. На январь 2025 года задолженность составила 464 037 рублей. Учитывая, что ФИО2 и ФИО1 единой семьей не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, следовательно, обязаны самостоятельно нести расходы по ЖКУ. На основании изложенного, истец просит: определить следующий порядок оплаты ЖКУ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

- начисления за содержание жилого помещения, отопление, взнос на капитальный ремонт, обращение с ТКО возложить в размере ? доли за ФИО2;

- начисления по оплате за горячее водоснабжение, электроэнергию начисляемые по индивидуальным приборам учета, возложить в размере ? доли за ФИО2;

Доли в оплате иных ЖКУ определить ФИО2 в размере ? доли общей суммы платежей. Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» производить ФИО2, раздельное начисление с выдачей отдельных платежных документов на оплат жилого помещения и коммунальных услуг.

Представители истца по доверенности ФИО7, ФИО8, в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Просили суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители ответчиков МБУ "Благоустройство СП", МУП г.п. Сергиев Посад "Водоканал", АО "Мосэнергосбыт", ООО "Газпром теплоэнерго МО", ООО "Сергиево-Посадский РО" в судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали перед судом об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, п. 28 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 п. 5 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что собственники жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли жилого помещения и ответчик ФИО1 собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30, 141-143).

Из пояснений представителя истца следует, что в спорном жилом помещении проживающих не имеется, доказательств иного суду не представлено.

Так же из пояснений представителя истца следует, что ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведут, между ними, как между сособственниками жилого помещения, соглашения о размере и порядке участия в расходах по содержанию спорного жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

Как следует из платежного документа по лицевому счету № открытого на имя ФИО9 по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате за жилое помещение (л.д. 33-34).

Согласно отзыва ООО «МосОблЕИРЦ» следует, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № управляющей компанией является МБУ «Благоустройство СП», ООО «МосОблЕИРЦ» выполняет функции платежного агента в интересах управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «МосОблЕИРЦ».

Вышеуказанные доводы ООО «МосОблЕИРЦ» заслуживают внимания, поскольку данное третье лицо не является ресурсоснабжающей организацией, и без наличия поручений от управляющей организации или ресурсоснабжающей компании не праве самостоятельно производить начисления и распределять оплату по начислениям жилищно-коммунальных платежей, однако данное лицо не является ответчиком, требования к данному лицу об определении порядка оплаты коммунальных платежей истцом не заявлены.

Согласно отзыва представленного АО «Мосэнергосбыт», по адресу <адрес> на имя ФИО10 открыт лицевой счет №, установлен прибор учета электроэнергии №, расчет за электроэнергию на общедомовые нужды производится в рамках договора между МБУ «Благоустройство СП» и ООО «МосОблЕИРЦ». В спорной квартире отсутствует система учета, позволяющая определить индивидуальные объемы потребления электроэнергии каждого из собственников. Нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире электроэнергии, а так же обязывающей разделить оплату за потребленную энергию при наличии одного расчетного прибора учета соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве не предусмотрено. Установка раздельной системы учета осуществляется собственниками квартиры, в связи с чем просит в иске отказать.

Доводы АО «Мосэнергосбыт» судом отклоняются, поскольку материалы дела не содержат доказательств проживания в спорной квартире, так же не представлено доказательств по передаче кем-либо показателей приборов учета электроэнергии, а ввиду наличия у истца и ответчика определенной доли в праве на имущество (квартиру) начисления подлежат соразмерно долям в праве.

Из отзыва МУП «Водоканал», следует, что МУП «Водоканал» не является надлежащим ответчиком по делу, однако данный довод судом отклоняется, как построенный на ошибочном толковании права, учитывая тот факт, что данный ответчик является ресурсоснабжающей организацией по спорному адресу, доказательств иного суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО2 обращалась в управляющую организацию, ресурсоснабжающие организации с заявлениями о формировании отдельных платежных документов и ей в их выдаче было отказано, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на МБУ «Благоустройство СП», МУП "Водоканал", ООО "Газпром Теплоэнерго МО", ООО "Сергиево-Посадский РО", АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", АО "МОСОБЛГАЗ" выдать отдельные платежные документы у суда не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит законодательного запрета в случае принадлежности жилого помещения нескольким лицам на праве общей долевой собственности, права участника общей долевой собственности требовать от управляющей компании (ресурсоснабжающей организации) заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальных услуг с формированием отдельных платежных документов сособственникам, а также ввиду недопустимости нарушения прав и законных интересов ответчиков путем произвольного возложения обязанностей в отсутствие доказательств нарушения их действиями каких-либо прав истца.

Вместе с тем, решение суда является основанием для выдачи ФИО2 и ФИО1 отдельных платежных документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленному порядку и соразмерно долям.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, общее хозяйство совместно сторонами не ведется, соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей не достигнуто, факта проживания кого-либо в спорном жилом помещении не представлено, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. Определить долю в оплате за содержание жилого помещения, наем и коммунальные услуги, электроэнергию, газоснабжение, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО2 1/4 доли в начислениях; ответчику – ФИО1 3/4 доли соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО12 ФИО4, МБУ "Благоустройство СП", МУП г. п. Сергиев Посад "Водоканал", АО "Мосэнергосбыт", ООО "Газпром теплоэнерго МО", ООО "Сергиево-Посадский РО" об определении порядка и размера оплаты ЖКУ – удовлетворить.

Определить долю ФИО2 (<данные изъяты>) в оплате ежемесячных платежей за взнос на капитальный ремонт, водоотведение ОДН, горячее водоснабжение (носитель) ОДН, горячее водоснабжение (энергия) ОДН, содержание жилого помещения, холодное водоснабжение ОДН, электроснабжение ОДН, водоотведение, газоснабжение, горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия), обращение с ТКО, отопление, холодное водоснабжение, электричество в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли.

Определить долю ФИО1 (<данные изъяты>) в оплате ежемесячных платежей за взнос на капитальный ремонт, водоотведение ОДН, горячее водоснабжение (носитель) ОДН, горячее водоснабжение (энергия) ОДН, содержание жилого помещения, холодное водоснабжение ОДН, электроснабжение ОДН, водоотведение, газоснабжение, горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия), обращение с ТКО, отопление, холодное водоснабжение, электричество в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3/4 доли.

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО2, ФИО1 отдельных платежных документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленному порядку и соразмерно долям.

В удовлетворении иска ФИО2 к МБУ «Благоустройство СП», АО "МОСОБЛГАЗ «Север»", МУП "Водоканал", АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", ООО "Газпром Теплоэнерго МО", ООО "Сергиево-Посадский РО", Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, об обязании выдавать отдельные платежные документы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева