УИД 71RS0009-01-2025-000759-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года город Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Дюкаревой Т.В.,

с участием административного истца, помощника прокурора Каменского района Тульской области Петрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора Каменского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Водотеплосети Каменского района» о признании бездействия незаконным и понуждении принять комплекс мер, направленных на установку резервного источника питания электроэнергии,

установил:

административный истец прокурор Каменского района Тульской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водотеплосети Каменского района» о признании бездействия незаконным и понуждении принять комплекс мер, направленных на установку резервного источника питания электроэнергии, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки муниципального унитарного предприятия «Водотеплосети Каменского района» установлено, что из 8 котельных, расположенных на территории МО Каменский район и являющихся муниципальной собственностью, на 5 установлены резервные источники питания. На котельной, расположенной в населенном пункте с. Каменское Каменского района независимый резервный источник питания электроэнергией отсутствует. В указанном населенном пункте, расположен социально-значимый объект: общеобразовательное учреждение (МКОУ «Каменская общеобразовательная школа»), который является потребителем теплоэнергии и в случае возникновения аварийных ситуаций на указанном объекте теплоснабжения, подача тепла будет приостановлена, что в дальнейшем может повлечь нарушения прав граждан, в том числе несовершеннолетних. По результатам проверки 19.03.2025 директору муниципального унитарного предприятия «Водотеплосети Каменского района» внесено представление. Согласно ответу муниципального унитарного предприятия «Водотеплосети Каменского района» от 27.03.2025 установка в котельной, расположенной в населенном пункте с. Каменское Каменского района независимого резервного источника питания электроэнергией запланирована на 3 квартал 2025 года. В ходе повторной проверки 16.04.2025 установлено, что в котельной, расположенной в населенном пункте с. Каменское Каменского района независимый резервный источник питания электроэнергией отсутствует.

Просит признать бездействие муниципального унитарного предприятия «Водотеплосети Каменского района», выразившееся в непринятии мер, направленных на установку в котельной, расположенной в населенном пункте с. Каменское Каменского района независимого резервного источника питания электроэнергией, незаконным. Обязать муниципальное унитарное предприятие «Водотеплосети Каменского района» в срок до 01.01.2026 года провести установку в котельной, расположенной в населенном пункте с. Каменское Каменского района независимого резервного источника питания электроэнергией.

В судебном заседании административный истец, помощник прокурора Каменского района Тульской области Петров А.И., заявленные административные исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика муниципального унитарного предприятия «Водотеплосети Каменского района» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, заявитель при обращении в суд с заявлением об оспаривании бездействия должен указать и доказать, какие именно права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с этим оспариваемые постановление, действия (бездействие) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, относится проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 20 указанного Федерального закона теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения.

В соответствии с п. 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204, котельные относятся к электроприемникам первой категории, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания (п. 1.2.19 Правил).

В соответствии с п. 16.14 Свода правил СП 89.13330 «СНиП II-35-76 Котельные установки», утвержденных Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 944/пр, автоматическое включение резерва (АВР) насосов питательных, сетевых, подпиточных, горячего водоснабжения, подачи жидкого топлива следует предусматривать в случаях аварийного отключения работающего насоса или при падении давления в трубопроводе после насоса.

В силу п. 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

Судом установлено, что прокуратурой Каменского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что из 8 котельных, расположенных на территории МО Каменский район и являющихся муниципальной собственностью, на 5 установлены резервные источники питания. На котельной, расположенной в населенном пункте с. Каменское Каменского района независимый резервный источник питания электроэнергией отсутствует.

В указанном населенном пункте, расположен социально-значимый объект: общеобразовательное учреждение (МКОУ «Каменская общеобразовательная школа»), который является потребителем теплоэнергии и в случае возникновения аварийных ситуаций на указанном объекте теплоснабжения, подача тепла будет приостановлена, что в дальнейшем может повлечь нарушения прав граждан, в том числе несовершеннолетних.

19.03.2025 по факту указанных нарушений было внесено представление в адрес директора муниципального унитарного предприятия «Водотеплосети Каменского района» об устранении нарушений законодательства в сфере надежности функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства в месячный срок.

Из сообщения и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Водотеплосети Каменского района» ФИО1 от 27.03.2025 следует, что работы по установке резервных источников питания электроэнергий в населенных пунктах с.Марковка, п.Молчаново и с.Каменское Каменского района запланированы на 3 квартал 2025 года. За допущенные нарушения инженеру-теплотехнику ФИО1 и энергетику ФИО2

По результатам повторных проверок, проведенных прокуратурой района 16.04.2025 и 05.05.2025 в муниципальном унитарном предприятии «Водотеплосети Каменского района» установлено, что вышеуказанные нарушения не устранены.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что отсутствие источника резервного электропитания в котельной по адресу: Тульская область, Каменский район, с. Каменское в случае возникновения аварийных ситуаций на указанном объекте теплоснабжения, подача тепла будет приостановлена, что в дальнейшем может повлечь нарушения прав граждан, в том числе несовершеннолетних.

Вышеуказанные нарушения затрагивают права и интересы граждан, в том числе несовершеннолетних, обучающихся и находящихся в МКОУ «Каменская общеобразовательная школа», которые в силу возраста относятся к социально незащищенной категории граждан.

Указанные нарушения законодательства стали возможны из-за ненадлежащего исполнения административным ответчиком своих служебных обязанностей и игнорирования требований действующего законодательства.

Таким образом, суд считает необходимым признать бездействие муниципального унитарного предприятия «Водотеплосети Каменского района», выразившееся в непринятии мер, направленных на установку источника резервного электропитания в котельной, незаконным, а также обязать муниципальное унитарное предприятие «Водотеплосети Каменского района» установить источник резервного электропитания в котельной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

С учетом характера и объема необходимых работ, суд полагает разумным установить срок исполнения решения суда до 01.01.2026. Доказательств необходимости установления иного срока, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Каменского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Водотеплосети Каменского района» о признании бездействия незаконным и понуждении принять комплекс мер, направленных на установку резервного источника питания электроэнергии, удовлетворить.

Признать бездействие муниципального унитарного предприятия «Водотеплосети Каменского района», выразившееся в непринятии мер, направленных на установку в котельной, расположенной в населенном пункте с. Каменское Каменского района независимого резервного источника питания электроэнергией, незаконным.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Водотеплосети Каменского района» в срок до 01.01.2026 года провести установку в котельной, расположенной в населенном пункте с. Каменское Каменского района независимого резервного источника питания электроэнергией.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025 года.

Председательствующий подпись Л.А. Щербакова

Копия верна:

Решение суда вступило в законную силу 17.06.2025

Судья Л.А. Щербакова

Подлинный документ подшит в деле № межрайонного суда Тульской областиУИД 71RS0009-01-2025-000759-79