2-2319/2025

74RS0003-01-2025-001948-53

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

09 июля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ТИТАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ТИТАН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.04.2008 № в сумме 70 150 руб. 10 коп.

В обосновании иска указано, что между ОАО «МДМ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор от 13.06.2008 № в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит. Заемщик обязался возвращать кредит и платить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию долга. На основании договора цессии право требования к ФИО1 передано в пользу ООО «СФО ТИТАН».

Истец ООО «СФО ТИТАН» и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

Ответчик ФИО1 представил в суд письменное заявление о несогласии с иском.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор от 23.04.2008 №, по условиям которого ФИО1 предоставляется кредит, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из имеющей в деле выписки по счету ФИО1 видно, что кредит был предоставлен, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Как следует из обоснования иска, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.02.2010 составила 70 150 руб. 10 коп.

Расчет истца судом проверен и принимается, так как он основан на условиях кредитного договора и учитывает все доказанные факты гашения задолженности. Доказательств полного или частичного возврата заявленной ко взысканию задолженности ответчик не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между ОАО «МДМ БАНК» и ООО «ЮГОРИЯ» заключен договор от 08.10.2013, по условиям которого право требования по кредитному договору передано ООО «ЮГОРИЯ».

Между ООО «ЮГОРИЯ» и ООО «СФО ТИТАН»заключен договор от 15.10.2020, по условиям которого право требования по кредитному договору передано ООО «СФО ТИТАН».

При указанных обстоятельствах ООО «СФО ТИТАН» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором предусматривалась обязанность заемщика погашать долг путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 591 руб. каждый; последний платеж подлежат внесению в срок до 23.04.2010.

Таким образом, как обращение истца к мировому судье за судебным приказом в 2022 году, так и обращение в суд с настоящим иском в 2025 году имели место за пределами срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ТИТАН».

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ТИТАН» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: