УИД: 78RS0015-01-2024-017389-23
Дело № 2-4172/2025 (2-13501/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 30 апреля 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Хабибулина К.А.
при секретаре: Зверковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 118 819 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 565 руб.
В обоснование заявленного требования АО «СОГАЗ» указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 11 марта 2024 года, в результате которого автомобилю Ниссан, г.н.з. № причинены повреждения – компания выплатила 118 819 рублей, но поскольку виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, то возмещение данной суммы должно быть отнесено на него.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора, г.н.з. №, 11 марта 2024 года в 08 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения трамваю КТМ 7419, под управлением водителя ФИО3, движущемуся по этой дороге, после чего автомобиль Лада совершает наезд на автомобиль Ниссан, г.н.з. №, под управляем водителя ФИО4, после чего автомобиль Лада совершает столкновение с трамваем Богатырь 7802, под управлением водителя ФИО5, чем нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 (автомобиль Ниссан, г.н.з. №) на момент ДТП была за застрахована в АО «СОГАЗ».
Признав данное ДТП страховым случаем, АО «СОГАЗ», произвело выплату страхового возмещения в размере 118 819 руб., что подтверждается платёжным поручением № 94296 от 27 июня 2024 года.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия страхового полиса на дату ДТП – 11 марта 2024 года в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО2, возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия действующего полиса о страховании своей гражданской ответственности, не представил, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от 11 марта 2024 года, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.
Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО2о, у которого на момент ДТП отсутствовал страховой полис, требование АО «СОГАЗ»« о взыскании с ФИО2о в порядке суброгации является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 118 819 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что иск АО «СОГАЗ» подлежит удовлетворению, а при подаче иска АО «СОГАЗ» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 4 565 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО2
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) денежные средства в размере 118 819 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 565 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Хабибулина К.А.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года