Дело № 2-769/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 19 апреля 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Шамсудиновой А.О.

с участием представителя истца Палеха Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что 20 августа 2022 года в 14 часов 02 минуты в п. Ключи на ул. 23 Партсъезда со стороны дома № 5 в сторону дома № 13 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Тойота-Ноах», регистрационный номер № под управлением ФИО3 и истцом, управляющим транспортным средством марки «Тойота-Пробокс», регистрационный номер №. ФИО3 в момент ДТП управлял транспортным средством не имея права управления, выбрал небезопасный боковой интервал и допустил столкновение. В результате совершения ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке, размер восстановительного ремонта без учета износа составляет 578200 руб. Собственником транспортного средства, которым в момент ДТП управлял ФИО3, является ответчик. Автогражданская ответственность ответчика и ФИО3 в установленном порядке не застрахована. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 578200 руб., расходы по составлению отчета в размере 1200 руб., отправку телеграмм в размере 1415 руб. 60 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 10000 руб, оплате государственной пошлины в размере 8982 руб.

Истец в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Палеха Р.С., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом увеличения судебных расходов в размере 25000 руб.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

20 августа 2022 года в 14 часов 20 минут ФИО3 не имея права управления транспортным средством «Тойота Ноах», государственный регистрационный знак №, двигаясь по главной дороге по улице 23 Партсъезда в поселки Ключи Камчатского края со стороны дома № 5 в сторону дома № 13, на нерегулируемом перекрестке в районе дома № 13 выбрал небезопасный боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством марки «Тойота Пробокс» под управлением истца.

В силу п.п. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

За нарушение п.9.10,п.9.1 Правил дорожного движения ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Данные обстоятельства дела подтверждаются схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 21 августа 2022 года (л.д. 5, 11,12 административного материала).

В момент ДТП, транспортное средство принадлежало на праве собственности ФИО2 ФИО3, в момент совершения ДТП управлял транспортным средством не имея права управления. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована.

В результате совершения ФИО3 ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения капота, передние фары, передний бампер, передние крылья, передняя правая дверь, возможны скрытые повреждения (л.д.14).

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 578200 руб. (л.д.21-35).

Поскольку доказательств законного владения ФИО3 транспортным средством на момент ДТП суду не представлено, обязанность по возмещению вреда в силу закона возлагается на собственника транспортного средства, то есть на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб. (л.д.44-45), расходы по отправке телеграммы в размере 1415 руб. 60 коп., оплате услуг представителя в размере 25000 руб., оплате государственной пошлины в размере 8982 руб (л.д.119-126).

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 578200 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 12000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 1415 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8982 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 26 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Цитович