Дело № 2-2462/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000965-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Таран А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму выплаченного в порядке суброгации страхового возмещения в размере 141630 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4032 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2022 г. по вине ответчика было повреждено жилое помещение, застрахованное АО «СОГАЗ». Размер ущерба, возмещенного страховой компанией за восстановительный ремонт поврежденного помещения, составил 141630 рублей 24 копейки. Поскольку лицом, ответственным за убытки, является ответчик, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела была извещен судом надлежащим образом, против вынесения судом по делу заочного решения не возражал, о чем указано просительной части иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившегося ответчика.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.06.2023, принятым в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16).

04.06.2021 года между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) был заключен договор страхования имущества № МВ804-0001275, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

23.03.2022 года произошло залитие <адрес> из <адрес> жилом <адрес>, в результате чего было повреждено застрахованное имущество.

Данное событие признано АО «СОГАЗ» страховым случаем и 22.07.2022 года ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 141630 рублей 24 копеек, размер которой был определен на основании акта технического обследования и заключения о состоянии <адрес> от 24.03.2023 года, составленного ООО УК «Северная Корона» (л.д.118), акта осмотра ООО «РусЭксперт-Сервис» № ЭЗ-00153-042022 от 26.04.2022 г. (л.д.19-28), а также локального сметного расчета (л.д.29).

Таким образом, после выплаты страхового возмещения у истца в силу ст. 965 ГК РФ возникло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2023 года ФИО1 с 20.07.2015 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Вина ФИО1 в причинении ущерба установлена актом ООО УК «Северная Корона» от 24.03.2023 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, возражений относительно суммы страхового возмещения ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерба в порядке суброгации в размере 141630 рублей 24 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «СОГАЗ» оплатило госпошлину в размере 4032 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 310 от 06.02.2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, материальный ущерба в порядке суброгации в размере 141630 рублей 24 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4032 рублей 60 копеек, а всего 145662 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2023 года