Дело № 2-1999/2025
УИД № 23RS0047-01-2024-010928-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 17 апреля 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.,
при секретаре Черкашиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 97 726,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 131,80 рубль и оплате почтовых расходов в размере 74,40 рубля.
В обоснование требований указано, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа. Истец является правопреемником займодавца на основании договора цессии № Ц24-2021/06/08-01. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Ввиду того, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд в исковом порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени проведения судебного заседания (ШПИ № 80401602792595, № 80408899736752), уважительных причин неявки не сообщил.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №.
Займодавцем обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику.
08.06.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии № Ц24-2021/06/08-01, согласно которому истец приобрел право требования задолженности с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата /п. 2/.
Из доводов иска следует, что ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за пользование исполняются ненадлежащим образом.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет: основной долг – 40 350 рублей, проценты за пользование займом – 38 430 рублей, штрафы – 18 946,53 рублей.
Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет стороной ответчика не оспорен, в том числе путем направления письменного отзыва, при этом истцом доказано наличие задолженности, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общей сумме 3 131,80 рубль и почтовые расходы в размере 74,40 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 350 рублей, проценты за пользование займом в размере 38 430 рублей, штрафы в размере 18 946,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 131,80 рубль и почтовые расходы в размере 74,40 рубля, а всего 100 932 (сто тысяч девятьсот тридцать два) рубля 73 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир