дело № 2а-4060/2022
УИД 66RS0002-02-2022-003327-48
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Уфимцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, главному судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, главному судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за принудительным исполнением судебных актов, непредставлении ответа на жалобу в установленные законом сроки.
В обосновании требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 02 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 51721 рубль. 01 мая 2021 года мировым судьей был выдан исполнительный лист ***, который направлен в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга почтовым отправлением РПО ***. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, исполнительный документ был получен отделением 15 августа 2021 года, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. 23 декабря 2021 года в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга было направлено заявление с указанием вышеизложенных обстоятельств и требованием представить постановление о возбуждении исполнительного производства, а также материалов исполнительного производства для ознакомления. Ответа на заявление не последовало. 18 апреля 2022 года в адрес Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга была направлена жалоба на бездействие должностных лиц, ответа на которую не последовало. 23 августа в адрес ГУ ФССП России по Свердловской области направлена жалоба с требованием провести проверку, обеспечить возбуждение исполнительного производства и исполнение судебного акта, ответа на которую также не последовало. Полагала, что должностными лицами Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области допущено нарушение законодательства, а также права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Определением суда от 10 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга Вит А.В., поскольку начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 освобождена от занимаемой должности.
В судебное заседание административный истец, ее представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее представитель административного истца заявленные требования, в том числе уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в судне направил.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца, административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, явка сторон в судебное заседание судом не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Аналогичные по смыслу положения сформулированы законодателем в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом 11 июня 2021 года ФИО1 в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России для принудительного исполнения было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и оригинал исполнительного документа *** от 04 мая 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировградского района Свердловской области.
В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 по исполнительному документу ***, 23 декабря 2021 года ФИО1 направила заявление начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга.
01 августа 2022 года на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга административным истцом подана жалоба на бездействие должностных лиц.
18 апреля и 23 августа 2022 года ФИО1 на имя Главного судебного пристава ГУ ФССП России по Свердловской области направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Оценивая требования административного истца о признании незаконными бездействия в связи с отсутствием надлежащего контроля за принудительным исполнением судебного акта, непредставлением ответов на жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
При этом, исходя из части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принимается в форме постановления.
В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:
осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;
организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;
организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;
организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;
при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;
издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;
имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;
обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;
взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;
организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление ФИО1 от 23 декабря 2021 года было рассмотрено, дан ответ за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО6 Ответ направлен 18 января 2022 года простым почтовым отправлением.
Материалами дела также подтверждено, что жалобы ФИО1, направленные 18 апреля 2022 года и 23 августа 2022 года путем заполнения обращения на сайте ФССП России главному судебному приставу ГУ ФССП России по Свердловской области, были перенаправлены в адрес Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области для рассмотрения по существу, поскольку содержали в себе доводы, подлежащие рассмотрению Железнодорожным РОСП города Екатеринбурга.
Данное обстоятельство подтверждает отсутствие бездействия со стороны главного судебного пристава ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4
13 мая 2022 года административному истцу дан ответ на жалобу от 18 апреля 2022 года, 10 августа 2022 года дан ответ на жалобу от 01 августа 2022 года, 12 сентября 2022 года дан ответ на жалобу от 23 августа 2022 года, ответы даны за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО6, при этом, в силу закона отдел судебных приставов самостоятельно определяет характер поступившего заявления и порядок его рассмотрения. Ответы на жалобы направлены простым почтовым отправлением, о чем в дело представлены почтовые реестры. Также ответы на жалобы были предоставлены административному истцу в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия по непредставлению ответов на жалобы ФИО1
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подтверждено ответом на запрос суда АО «Почта России», заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, а также оригинал исполнительного документа не были получены Железнодорожным РОСП города Екатеринбурга. При этом в силу п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом № 98-п от 07 марта 2019 года, почтовые отправления с описью вложения адресату не доставляются, вручаются в отделении почтовой связи с целью сверки вложения почтового отправления с описью. При поступлении почтового отправления с описью, адресату доставляется извещение. В связи с тем, что извещения выдаются без приписки к доставочным документам, подтвердить доставку извещения адресату не представляется возможным. Не полученное почтовое отправление было возвращено отправителю, а по истечению срока временного хранения уничтожено.
Таким образом, доказательств того, что почтовое извещение направлялось административному ответчику, у суда не имеется. Более того, вопреки доводам административного истца, даже получив из заявления от 23 декабря 2021 года сведения о направлении в адрес Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга оригинала исполнительного документа, административный ответчик был лишен возможности получить оправление по причине его возврата отправителю 20 августа 2021 года.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга по неисполнению судебного акта, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны главного судебного пристава и старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части исполнения требований судебного акта.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, главному судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова