РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 08 апреля 2025 года
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-000111-75) по иску ФИО1 к ООО «ГРАД» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио, уточнив требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ГРАД», в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, установить судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки в случае неисполнения требований об устранении недостатков, начиная со следующего дня после вступления в законную силу решения суда, взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование требований указано, что 29.01.2022 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик
Истец в судебное заседание не явился, представителей не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщал.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что 29.01.2022 года между ФИО1 и ООО «ГРАД» заключен договор участия в долевом строительстве №ПРО-ММ-429/ВТБСБР/М2 в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – машино-место с условным номером 429, расположенное на - 1 этаже, в строящемся много-квартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес.
Цена договора составила – сумма.
В соответствии с п. 7.1 договора участия срок передачи застройщиком объекта долевого участия участнику – не позднее 30.09.2023 г.
Обязательства участника по оплате цены договора участия были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, а также не оспаривается ответчиком.
По одностороннему передаточному акту объект передан истцу 29.04.2024г.
Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства не был передан истцу в срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой с учетом постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г. за период с 01.10.2023г. по 21.03.2024г. (173 дней) составляет сумма (сумма * 7,5% * 173 дней : 150).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Правовые позиции о наличии у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность и заявившего о применении статьи 333 ГК РФ, обязанности доказать наличие таких исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств застройщиком, на необоснованность выгоды, которую получит гражданин-участник долевого строительства в случае ее взыскания судом, а также о том, что суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от заслуживающих внимания конкретных обстоятельств дела и в обязательном порядке привести в своем решении мотивы в обоснование выводов о наличии или отсутствии исключительности соответствующего случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки, были приведены в пунктах 26, 27 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., в его действующей редакции.
Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки ввиду введения режима специальной военной операции (СВО) несостоятельны, виду того, что это само по себе не является основанием для освобождения застройщика об ответственности за просрочку исполнения обязательств, поскольку доказательств, подтверждающих влияние СВО на деятельность ответчика, не представлено.
В связи с чем, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении неустойки.
Также истцом заявлены требования о безвозмездном устранении недостатков объекта.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Из материалов дела следует, что 04.11.2023 в ходе осмотра объекта долевого строительства (машино-места) истцом были обнаружены недостатки объекта.
09.11.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об их безвозмездном устранении.
Между тем, при осмотре объекта 24.10.2024 года в ходе осмотра объекта установлено, что недостатки объекта ответчиком устранены не были.
В подтверждение факта наличия недостатков объекта долевого строительства истцом представлено заключение ООО «МААТ фиоКотовой» № 325 от 19.11.2024 года, в котором перечислены недостатки (раздел 3 выводы).
Указанное заключение ответчиком не опровергнуто, иных доказательств, подтверждающих отсутствие недостатков ответчиков не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд также приходит к выводу, что в случае неисполнения решения суда в части безвозмездного устранения недостатков, с ООО «ГРАД» в пользу ФИО1, с учетом принципов соразмерности и справедливости, подлежит взысканию судебная неустойка в размере сумма за каждый день просрочки.
На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
С учетом того, что претензия была направлена 09.11.2023, а срок для ее удовлетворения наступил не в период действия моратория, суд полагает подлежащими взысканию штраф в размере 5 % от присуждённой суммы, размер которого составляет сумма
Между тем, на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения в части неустойки и штрафа на срок до 01.07.2025 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично
Взыскать с ООО «ГРАД» (ОГРН <***>) в пользу фио
Игоревны (паспортные данные) неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма
Обязать ООО «ГРАД» безвозмездно устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в части безвозмездного устранения недостатков, взыскать с ООО «ГРАД» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Оторочить исполнение решения суда до 01 июля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.
фио ФИО2