Судья Дёмина Н.В. Дело №7-12-96/2023
(1-я инстанция №12-20/2023)
УИД 75RS0010-01-2023-000307-86
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Чита 31 июля 2023 г.
Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданки КНР УХ на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданки КНР УХ,
установил:
постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Забайкальскому району № 1153749/22 от 08.02.2023 гражданка Китайской Народной Республики (КНР) УХ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 2 000 рублей.
УХ обратилась в Забайкальский районный суд Забайкальского края с жалобой об отмене постановления, как незаконного, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением судьи Забайкальского районного Забайкальского края от 25.04.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, УХ ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
УХ в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что 08.02.2023 инспектором ГПНМ ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району в отношении гражданки КНР УХ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В эту же дату по ходатайству УХ начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Забайкальскому району дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением оспариваемого постановления при участии УХ и переводчика ККА
Копия постановления вручена УХ в день его вынесения (08.02.2023), что подтверждено подписью последней (л.д. 25 – л.д. 26), не оспаривается в рассмотренном судом ходатайстве и поданной жалобе.
Таким образом, срок подачи жалобы на постановление в данном случае истекал 18.02.2023.
Между тем жалоба на данное постановление подана в суд посредством направления почтой России 02.03.2023, то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования (л.д. 1-2, 7).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мотивировано тем, что УХ в день его вынесения вылетела за пределы Российской Федерации в КНР, где было трудно найти специалистов в области международного права, в связи с чем в дальнейшем она обратилась к российскому адвокату, по этим причинам срок обжалования был пропущен.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В данном случае должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены, для перевода с китайского языка на русский для участия в деле привлечен переводчик.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные заявителем, таковыми признаны быть не могут, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не содержится и в жалобе, поданной в краевой суд.
Из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела принимал участие назначенный должностным лицом переводчик ККА владеющий китайским языком, который согласно подписке предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод; УХ были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ.
УХ разъяснен срок и порядок обжалования постановления. Факт разъяснения порядка и срока обжалования подтвержден текстом указанного постановления и подписью УХ в соответствующей его графе, что также подтверждено ею в жалобе. Копия постановления вручена УХ 08.02.2023, это удостоверено её подписями и не оспаривается в жалобе (л.д. 26).
Таким образом, УХ была осведомлена о порядке и сроке обжалования постановления, имела возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовалась, распорядившись им по своему усмотрению.
Нахождение УХ с 08.02.2023 по 10.03.2023 за пределами Российской Федерации, сложности в отыскании в КНР специалиста в области международного права, позднее обращение к российскому адвокату к уважительным причинам пропуска срока обжалования не относятся. При должной осмотрительности УХ не была лишена возможности своевременного обращения за юридической помощью по вопросу составления жалобы на постановление, однако данным правом не воспользовалась.
При таком положении, судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.
Определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки КНР УХ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья С.А. Шишкарева