Решение по делу № 2А-4923/2023 от 05.07.2023 - об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

Дело № 2а-4923/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Транснефть-Верхняя Волга» в лице филиала (ВРНПУ) к судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО «Транснефть-Верхняя Волга» - обратилось в Щелковский городской суд Московской области к судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № №, возбужденное 02.05.2023 на основании исполнительного листа ФС № выданного на основании решения Щелковского городского суда Московской области № от 01 февраля 2017 года в отношении ФИО2 об обязании в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос забора, находящегося в 25 метровой охранной зоне Кольцевого МНПП, и самовольно возведенных строений – одноэтажного жилого дома, площадью 58,2 кв.м., с кадастровым номером №, двух нежилых сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

05.05.2023 судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением мотивия требования тем, что 15.05.2023 сотрудниками АО «Транснефть-Верхняя Волга» был осуществлен выезд на земельный участок с к.н. №, в результате чего составлен акт, из которого усматривается на земельный участок с к.н. № по адресу: <адрес> частично расположен в охранной зоне КМНПП, также на данном участке расположено строение с нарушением зон минимально допустимых расстояний. Строение, расположенное в зоне минимально допустимых расстояний свидетельствует о фактическом неисполнении собственником земельного участка ФИО2 требований исполнительного документа.

Полагая данные действия судебного пристава незаконными и нарушающими требования действующего законодательства, а также положения Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд: Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 05.05.2023 об окончании исполнительного производства № №, обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенное нарушение путем обеспечения принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № № выданного на основании решения Щелковского городского суда Московской области № от 01 февраля 2017 года в отношении ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца - АО «Транснефть-Верхняя Волга» заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики– судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Щелковский РОСП ГУФССП России по МО – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица – ГУФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, против удовлетворения административных требований не возражала.

В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на исполнении в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № №, возбужденное 02.05.2023 на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Щелковского городского суда Московской области № от 01 февраля 2017 года в отношении ФИО2 об обязании в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос забора, находящегося в 25 метровой охранной зоне Кольцевого МНПП, и самовольно возведенных строений – одноэтажного жилого дома, площадью 58,2 кв.м., с кадастровым номером №, двух нежилых сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

05.05.2023 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Частями 1 и 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ст. 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п. 35 постановления пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Постановление об окончании исполнительного производства от 05.05.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 05.05.2023 на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. В качестве основания для вынесения постановления указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административным истцом в материалы дела представлен акт обследования и сводный план от 02.06.2023 г.

По результатам обследования установлено:

земельный участок ФИО2 по периметру огорожен единым забором, доступ на земельный участок на момент проведения обследования ограничен;

забор земельного участка практически полностью расположен в границах, указанных в выписке из ЕГРН на Земельный участок от 30.05.2023;

одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № демонтирован путем физического разбора, за исключением фундамента, что подтверждается прилагаемой к настоящему акту фото таблицей;

согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2023 на жилой дом с кадастровым номером № данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 12.11.2022;

два нежилых строения, а также забор на момент проведения осмотра не демонтированы.

Наличие на момент осмотра Обществом (после вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя) на земельном участке не демонтированных нежилых строений, фундамента жилого дома, а также забора, в отношении которых в исполнительном документе содержатся требования о сносе, свидетельствуют о преждевременном окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №№. Вывод об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме не соответствует действительности, фактическое исполнение решения суда в части сноса объектов судебным приставом-исполнителем не проверено.

Полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, не представлены материалы исполнительного производства, равно как и правовая позиция по предъявленному административному иску, суд основывает свои выводы на собранных по делу доказательствах и представленных документах стороной истца.

При таких обстоятельствах, требования административного иска признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Транснефть-Верхняя Волга» в лице филиала (ВРНПУ) к судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП ГУФССП России по МО об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство– удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 05.05.2023 об окончании исполнительного производства № №;

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенное нарушение путем обеспечения принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № выданного на основании решения Щелковского городского суда Московской области №№ от 01 февраля 2017 года в отношении ФИО2

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Разумовская