УИД:22RS0065-02-2022-004270-24

Дело №5-1062/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2022 года <...>

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , лица без гражданства, нетрудоустроенного, без определенного места жительства, без регистрации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего неполное среднее образование, неженатого, инвалидности не имеющего, не имеющего иждивенцев, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в помещении ОВМ ОП по Индустриальному району, расположенному по адресу: , выявлено лицо без гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , у которого отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации.

ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, тем самым совершил деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным лицом или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При рассмотрении дела ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вмененного правонарушения, раскаялся, пояснил, что в края проживает родная сестра ДАННЫЕ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., связь с которой он поддерживает, родители умерли, иных родственников, в том числе на территории Республики Казахстан, не имеет. Паспорт гражданина СССР потерял в Казахстане в 1992 году, меры по восстановлению документов не предпринимал, но намеревается. Подтвердил, что назначенные штрафы по приговору и постановлению Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал, собирается оплатить как трудоустроится.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно справке инспектора ОВМ ОП по УМВД России по ДАННЫЕ ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО3 незаконно пересек границу из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. Приговором Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** ДАННЫЕ ФИО3 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.322 УК РФ. Согласно учетов УВМ ГУ МВД России по сведения о въезде на территорию Российской Федерации в отношении ДАННЫЕ ФИО3 отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете в ФКУ ИК-9 по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом ДАННЫЕ ФИО3 признан виновным по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, мера наказания административный штраф 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Сведения о продлении свыше установленного законом срока 90 суток, выезде из Российской Федерации, отсутствуют. С заявлением о выдаче патента, с заявлением на разрешение на временное проживание иностранному гражданину, либо выдаче вида на жительство иностранному гражданину, приобретении гражданства Российской Федерации ДАННЫЕ ФИО3 Ю.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ТО МВД России, соответственно, в УВМ ГУ МВД России по , также не обращался. В настоящее время ДАННЫЕ ФИО3 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, то есть находится на территории Российской Федерации незаконно. Таким образом, гражданин ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицо без гражданства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым совершил деяние, ответственность за которое, предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Таким образом, по делу судом установлено, что ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как у него отсутствуют документы, дающие право на пребывание в РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Приговором Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ***, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 322 УК РФ, ему назначен штраф в размере 10 000 руб. Сведения об исполнении данного приговора в материалах дела отсутствуют. Также не представлено доказательств оплаты административного штрафа по постановлению Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой инспектора ОВМ ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО4, объяснениями ФИО1

При назначении наказания судья принимает во внимание следующее.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» и в этой связи являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 №55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, при принятии решения о необходимости выдворения гражданина суду следует соблюдать баланс публичных и частных (семейных) интересов в случаях, когда такое решение сопряжено с ограничением права лица на уважение семейной жизни (вмешательством в данное право), поскольку такое ограничение (вмешательство) может считаться правомерным только при условии его соответствия всем трем критериям, указанным в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а равно в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, то есть должно быть основано на законе, преследовать социально значимую, законную цель и являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации, а именно, в края проживает родная сестра ДАННЫЕ ФИО3 - ДАННЫЕ ФИО2, документированная паспортом гражданки Российской Федерации.

Суд полагает, что совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о наличии у ФИО1 устойчивых семейных, социальных связей в стране пребывания, что подтверждается вышеизложенными доказательствами и объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания учитывается: характер совершенного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, призванный обеспечить в Российской Федерации общественный порядок, защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан; непринятие законных мер к получению разрешения на пребывание в Российской Федерации; наличие семейных связей на территории Российской Федерации.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде выдворения за пределыРоссийской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и необходимости достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства, суд полагает необходимым определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 300 руб. без выдворения за пределы Российской Федерации, принимая во внимание положения ст.8 вышеназванной Конвенции, а также правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***-П и от ДД.ММ.ГГГГ ***-П о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает, что принятие решения о выдворении за пределы Российской Федерации будет противоречить вышеназванной Конвенции. Принятие решения о выдворении невозможно в данном случае мотивировать той крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право ФИО1 на уважение семейной жизни, при том, что учитывая факт проживания на территории РФ в края родной сестры ДАННЫЕ ФИО3 - ДАННЫЕ ФИО2, документированной паспортом гражданки Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могу являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.1, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11 и 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.5 ст.34 Закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2300 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму административного штрафа перечислить на расчетный счет получателя: Банк получателя - получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), КПП 222401001, ИНН <***>, ОКТМО 01701000, расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ ЦБ по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 010173001, код бюджетной классификации 18811601181019000140, УИН 18891229990107928646.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами2, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края (<...>, кабинет 26).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии постановления.

Судья: Н.А. Жидких

Верно, судья: Н.А. Жидких

Постановление по состоянию на 28.06.2022 в законную силу не вступило

Секретарь с/з: Е.О. Стародубова

Подлинник решения находится в материалах дела №5-1062/2022

Секретарь с/з: Е.О. Стародубова