№12-41/2023

РЕШЕНИЕ

Астраханская область г. Харабали 8 сентября 2023г.

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Парасотченко М.А., при секретаре судебного заседания Ажахметовой К.Ж., с участием старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Харабалинского района Астраханской области Кравцова А.В. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району ФИО2 от 10 июня 2021г. о привлечении гражданина страны <данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, решение начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО3 от 21 июля 2022г.

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району ФИО2 от 10 июня 2021г. гражданин страны <данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО3 от 21 июля 2022г. прокурору Харабалинского района Астраханской области восстановлен срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина страны <данные изъяты> ФИО1. Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району ФИО2 от 10 июня 2021г. в отношении гражданина страны <данные изъяты> ФИО1, отменено.

В протесте прокурора Харабалинского района Астраханской области Кравцова А.В. ставится вопрос о восстановлении срока для подачи протеста, а также об отмене вышеуказанных постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения протеста прокурора. В обоснование протеста указано, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, вмененного иностранному гражданину, выражается в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом. Порядок привлечения иностранных работников к работе, установленный Федеральным законом 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и работающих в свободное от учебы время.

Иностранный гражданин ФИО1 является студентом очной формы обучения <данные изъяты>, что подтверждается справкой образовательного учреждения, копией студенческого билета, а поэтому в свободное от учебы время, имел право на основании подп. 7.1 п. 4 ст. 13 Федерального закона 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» осуществлять трудовую деятельность без патента.

Указанные нарушения выявлены прокуратурой района в ходе проведения проверки по информации Ахтубинского межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитете РФ по Астраханской области от 12 июля 2023г.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасова Э.Н. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица и решения начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области поддержала. Просила восстановить срок на обжалование указанных решений, протест прокурора удовлетворить и отменить принятые решения по делу об административном правонарушении.

Выслушав старшего помощника прокурора Барасову Э.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП Российской Федерации протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассмотреть жалобу.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и работающих в свободное от учебы время (подп. 7.1).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, выявлен факт осуществления гражданином страны <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконной трудовой деятельности в качестве «овощевода» с ДД.ММ.ГГГГ без патента на работу в Российской Федерации, тем самым им нарушены требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении гражданина страны <данные изъяты> ФИО1.

В протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях, иных материалах дела, указано на то, что гражданин страны <данные изъяты> ФИО1 въехал в Российскую Федерацию с целью «учеба», является студентом <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов, начальником ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району ФИО2 вынесено постановление от 10 июня 2021г. о привлечении указанного иностранного гражданина к административной ответственности.

Иностранный гражданин ФИО1 является студентом очной формы обучения <данные изъяты>, обучается на № курсе по специальности «<данные изъяты>»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась экзаменационная сессия, каникулы начинались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был экзамен «<данные изъяты>», что подтверждается справкой образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в период прохождения экзаменационной сессии, а поэтому на него не распространяются исключения, перечисленные в п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи прокурором Харабалинского района Астраханской области протеста на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району ФИО2 от 10 июня 2021г. и решение начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО3 от 21 июля 2022г., исхожу из наличия данных об уважительности причин пропуска такого срока, поскольку в ходе проведения процессуальной проверки по материалу о неправомерных действиях начальника ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО2, уполномоченным должностным лицом Ахтубинского межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитете РФ по Астраханской области был установлен факт незаконного привлечения 10 июня 2021г. иностранных граждан к административной ответственности, о чем прокурору района стало известно 12 июля 2023г.

Изложенное позволяет сделать вывод о восстановлении прокурору Харабалинского района Астраханской области пропущенного срока для подачи протеста на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району ФИО2 от 10 июня 2021г. и решение начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО3 от 21 июля 2022г.

В решении начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО3 от 21 июля 2022г. при рассмотрении протеста прокурора Харабалинского района Астраханской области были установлены обстоятельства незаконного привлечения иностранного гражданина ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, что явилось основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 10 июня 2021г., т.е. фактически сделаны выводы об отсутствии в действиях иностранного гражданина состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, решение вышестоящего должностного лица ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от 21 июля 2022г. не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, является немотивированным, в нем не нашли свое отражение выводы должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании положений ст. 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Между тем, исходя из смысла п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

В настоящее время истек срок давности привлечения иностранного гражданина ФИО1 к административной ответственности, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району ФИО2 от 10 июня 2021г. о привлечении гражданина страны <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, решение начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО3 от 21 июля 2022г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

восстановить прокурору Харабалинского района Астраханской области Кравцову А.В. пропущенный срок для подачи протеста на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району ФИО2 от 10 июня 2021г. и решение начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО3 от 21 июля 2022г.

Протест прокурора Харабалинского района Астраханской области Кравцова А.В. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району ФИО2 от 10 июня 2021г. и решение начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО3 от 21 июля 2022г. - удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району ФИО2 от 10 июня 2021г. о привлечении гражданина страны <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, решение начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО3 от 21 июля 2022г. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина страны <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья М.А. Парасотченко