УИД 77RS0025-02-2023-002910-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ФИО2, допущенного по устному ходатайству ФИО2- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111 326 руб. 31 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3 426 руб. 53 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор хххх г., на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 270 000 руб. 00 коп. под 20% годовых сроком на 67 месяцев. Для отражения операций по карте на имя ответчика банком открыт счет.
хххх года Мировым судьей судебного участка №1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на хххх образовалась просроченная задолженность в сумме 216 577,22 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя хххх.
Однако, за период хххххх задолженность ответчика составляет 111 326, 31 руб.
В адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой погасить просроченные проценты за пользование кредитом. Данное требование осталось без удовлетворения.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, предоставил отзыв на возражения, в которых просил взыскать с ответчика задолженность с учетом срока давности в размере 38 466,50 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения, представленные в материалы дела, считает, что проценты завышены, просил снизить размер задолженности по просроченным процентам.
Представитель ответчика, допущенный по устному ходатайству ответчика ФИО3 поддержала позицию ФИО2.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы в размере 38 466,50 руб. по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что хххх г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ххххх, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 270 000 руб. 00 коп. под 20% годовых сроком на 67 месяцев. Для отражения операций по карте на имя ответчика банком открыт счет.
хххх года Мировым судьей судебного участка №1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ххххх г. за период с хххх г. в размере 216 577 руб. 22 коп. Данная задолженность была взыскана с ответчика.
Поскольку кредитный договор не расторгнут, а обязательства по основному долгу по кредитному договору хххх в полном объёме исполнены в ххххх, Банком начислялись проценты до момента исполнения судебного приказа.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 за период хххх г. составляет сумма в размере 111 326 руб. 31 коп., из которой 111 326 руб. 31 коп. – просроченные проценты.
В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривался, при этом ответчиком заявлен пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Нормы ст. 199 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Оценив собранные по делу доказательства, ввиду наличия заявления ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности и отзыва представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору хххх г. с учетом срока исковой давности подлежат удовлетворению в размере 38 466 руб. 50 коп.
При этом оснований для снижения размера задолженности по просроченным процентам суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 354,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк просроченные срочные проценты в размере 38 466,50 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 354,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Солнцевский районный суд города Москвы.
СудьяО.А. Соломатина
Решение в окончательной форме изготовлено «04» сентября 2023 года.