УИД №77RS0025-02-2023-004072-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3050/2023 по иску МФК «ЦФП» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МФК «ЦФП» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что на основании договора о предоставлении потребительского займа от ххх ответчику предоставлен заем в размере 60 000 руб., под ххх% годовых, сроком на х дней. В установленный договором срок ФИО2 сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила. По состоянию на хххх за ответчиком числится задолженность в размере 138 839 руб. 60 коп., из которой: 60 000 руб. 00 коп. – основной долг, 78 839 руб. 60 коп. – проценты. В добровольном порядке задолженность по договору о предоставлении потребительского займа ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 138 839 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ххх между истцом и ФИО2 в акцептно-офертной форме заключен договор о предоставлении потребительского займа хххх, на основании которого ФИО2 предоставлен заем в размере 60 000 руб., под х% годовых, сроком на х дней, а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты на условиях и в срок, предусмотренные договором.
Из графика платежей следует, что возврат суммы займа и уплата процентов производится заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако, ФИО2 в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнила.
По состоянию на ххх за ответчиком числится задолженность в размере 138 839 руб. 60 коп., из которой: 60 000 руб. 00 коп. – основной долг, 78 839 руб. 60 коп. – проценты.
С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора потребительского займа и не противоречит действующему законодательству.
Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов по нему, не представлено.
В обоснование исковых требований МФК «ЦФП» (АО) ссылалось на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО2 своих обязательств по договору о предоставлении потребительского займа не исполнила, задолженность не погасила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору о предоставлении потребительского займа в размере 138 839 руб. 60 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 977 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования МФК «ЦФП» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу МФК «ЦФП» (АО) сумму задолженности в размере 138 839 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 977 руб. 00 коп., а всего взыскать 142 816 (сто сорок две тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 05.07.2.023