УИД: 56RS0009-01-2023-002157-11
№ 2а-2354/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,
при секретаре Булташевой З.Д.,
с участием представителя административного истца –
помощника прокурора города Оренбурга Семеновой О.С.,
административного ответчика ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Оренбурга к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ
Прокурор <...> ФИО3 обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, обосновывая свои требования тем, что прокуратурой города проведен мониторинг состояния законности в сфере безопасности дорожного движения, в результате которого выявлен факт наличия действующего водительского удостоверения серии и <Номер обезличен>, категории «В, В1, (AS), М» у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 09.07.2020 года.
Согласно медицинской документации ГБУЗ «Оренбургский областной клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн» ФИО1 имеет заболевание, входящее в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, именно диагноз код заболевания по Международной классификации болезней МКБ G-40.
Просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель административного истца - помощник прокурора г. Оренбурга Семенова О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что у него врожденная артериовенозная мальфорация. Указанная болезнь связана с сосудами. Эпилепсии у него нет. Был в детстве один случай потери сознания. После обследования поставили диагноз «артериовенозная мальфорация». Каждый год ездит в другой город на операции. Чувствует себя хорошо, приступов у него никогда не было. Бывает только легкое онемение руки. Дополнил, что в 2019-2020 годах у него была проведена операция, после которой диагноз эпилепсия у него отсутствует.
Представитель административного ответчика ФИО2 поддержал позицию ФИО1 Пояснил, что у ФИО1 отсутствует диагноз эпилепсия. Никаких приступов, припадков эпилепсии у него не было. К врачам с эпилептическими припадками он не обращался. Дополнил, что диагноз «эпилепсия» в медицинских документов является неверным, в связи с неточным определением диагноза ФИО1 в детстве. Первостепенным заболеванием является заболевание сосудов.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.07.2023 года в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ «Оренбургский областной клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн».
В судебное заседание заинтересованные лица – представитель УМВД России по Оренбургской области, представитель ГБУЗ «Оренбургский областной клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн» не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-невролог ГБУЗ «Оренбургский областной клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн» <ФИО>11 пояснил, что ФИО1 обращался к нему в связи с определенными аномалиями головного мозга, привлекшие к определенным осложнениям, симптомам, расцененных как эпилептические. Это привело к необходимости назначения противоэпилептических препаратов. Изначально ФИО1 обратился к него принимая уже противосудорожные препараты. Дополнил, что на фоне хорошего лечения и хирургического вмешательства, можно вылечиться от эпилепсии. Снять диагноз «эпилепсия» возможно только в рамках судебно-медицинской экспертизы, доказав, что это была врачебная ошибка.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>7 пояснила, что она состоит в браке с ФИО1 с 2008 года. Ей известно о наличии у ФИО1 заболевания артериовенозная мальфорация. Лечение указанной болезни он проходит в Санкт-Петербурге раз в год. Приступов у него нет. Более 5 лет назад ФИО1 обращался в ГБУЗ «Оренбургский областной клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн», с целью корректировки принимаемых препаратов, каких не помнит. В настоящее время ФИО1 принимает лекарственные препараты ФИО4 и ФИО5.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО1 является ее сыном. ФИО1 проживал с ней до 2008 года. Ей известно о наличии у ФИО1 заболевания артериовенозная мальфорация с 1996 года. Заболевание выражается в головной боли. В 1996 году после спортивного занятия он потерял сознание. ФИО1 был установлен предварительный диагноз «опухоль головного мозга», при тщательном обследовании был установлен диагноз «артериовенозная мальфорация». ФИО1 проходил лечение в 2000 году в г. Москва, где был прооперирован. Приступов с потерей сознания у ФИО1 больше не было.
Заслушав явившихся лиц, допросив специалиста, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Согласно ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В силу ст. 27 указанного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 8 Раздела 3 которого противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание по коду МКБ-10 - G40 (эпилепсия).
В силу части 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.07.2020 года выдано водительское удостоверение серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, категории «В, В1, (AS), М».
Согласно медицинской документации ГБУЗ «Оренбургский областной клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн», а также медицинской карте ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова», ФИО1 имеет заболевание, входящее в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, а именно диагноз код заболевания по Международной классификации болезней МКБ G-40.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года N 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению является, в том числе эпилепсия, что соответствует группе кодов G40 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.
Из ответа на запрос, полученному из ГБУЗ «Оренбургский областной клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн», следует, что ФИО1 неоднократно консультировался в «Областном центре диагностики и лечения эпилепсии» ГБУЗ «ООКПГВВ» (первое обращение – 21.10.2014 года, последнее обращение – 01.03.2021 года). Установлен диагноз по МКБ-10 G40.2 – структурная эпилепсия вследствие АВМ теменно-затылочной области справа, последствие повторных операций (2000 г. – частичной суперселективной эмболизации АВМ гистоакрилом через афферентные сосуды средней и передней мозговой артерии справа, 2003 г. – дополнительной частичной эмболизации мальформации через наиболее крупный афферентный сосуд средней мозговой артерии справа гистоакрилом): простые парциальные сенсо-моторные припадки в левых конечностях и редкие вторично генерализованные тонико-клонические припадки (последний – 12.03.2018 года). Диагноз: состояние после операции (29.06.2017) эндоваскулярная эмболизация мешотчатой аневризмы отделяемыми микроспиралями. Последствия операции (05.03.2018) – внутрисосудистая эмболизация верхне-медиальной порции АВМ и интранидальной аневризмы неадгезивной композицией SQUID. Состояние после операции (22.08.2018) – внутрисосудистая эмболизация АВМ из бассейна ПМА.
В связи с возникновением в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, Дзержинским районным судом г. Оренбурга вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 18.08.2023 года.
Заключением эксперта <Номер обезличен> от 08.11.2023 года установлено, что у ФИО1 имеется заболевание G40.2, код G40,2 является подразделом кода G 40 (эпилепсия). Диагноз эпилепсия ФИО1 выставлен согласно критерию клинических рекомендаций рабочей группы, при Международной противоэпилептической лиге (ILAE) 2017 г. (Не менее двух неспровоцированных (или рефлекторных) эпилептических приступов с интервалом более 24 часа). У ФИО1, согласно представленной медицинской документации (осмотр врача от 27.03.2018 года), зарегистрировано несколько эпилептических приступов с 1994 года 2018 года: «1-й приступ в 14 лет, приступы 2 типов: 1) с отключением сознания, начинаются с онемения левой ноги, пульсирование в паху, с последующим отключением сознания, тонико-клоническими судорогами с прикусами языка, упусканием мочи, был однократно в 2006 году, 2) без нарушения сознания в виде онемения левой ноги и реже левой руки, частота наросла до 1 раза в 2-3 дня» и «12.03.2018 года случился большой судорожный приступ, приступы в левых конечностях 6 раз за 2 недели.» Таким образом в настоящее время у ФИО1 имеется заболевание G40.2 (эпилепсия), входящее в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604).
Суд принимает заключение эксперта <Номер обезличен> от 08.11.2023 года в качестве доказательства наличия у ФИО1 заболевания эпилепсия, поскольку указанное заключение подготовлено экспертной комиссией в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы экспертов точны, логичны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется.
Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном заключении истцом не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены.
Установленный административному ответчику диагноз в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от 29 декабря 2014 года является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Доводы административного ответчика о том, что у него отсутствует заболевание эпилепсия, эпилептические приступы у него не имели место быть, опровергаются материалами дела, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, разрешая спор по существу, оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии заболевания эпилепсия. При этом суд, исходит из того, что транспортное средство является источником повышенной опасности, и наличие у ответчика обозначенного заболевания препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровья как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление прокурора города Оренбурга к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение серии <Номер обезличен>, категории «В, В1, (AS), М», выданное 09.07.2020 года.
Решение является основанием для аннулирования удостоверения на право управления транспортными средствами серии, <Номер обезличен>, категории «В, В1, (AS), М», выданного 09.07.2020 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Оренбург» госпошлину 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Беляковцева
Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2023 года.