УИД № 35RS0001-01-2025-007914-17

производство № 5-1072/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

21 октября 2025 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, < >

установил:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Й., при следующих обстоятельствах:

18.02.2025 в 11 час. 00 мин., у <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц Атего», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ИП У., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом по дворовой территории совершил наезд на пешехода Й., в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) потерпевшая Й. получила телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, с протоколом согласился, вину признал, суду пояснил, что работает водителем у ИП У., 18.02.2025 находился при исполнении трудовых обязанностей, его доход составляет около 60 тысяч рублей, имеет обязательства по оплате ипотеки, указывает, что вел переговоры с представителем потерпевшей по вопросу компенсации морального вреда, однако, не договорились по сумме.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Е. позицию своего подзащитного поддержал, суду пояснил. что они с сентября 2025 года предпринимали попытки договориться о возмещении компенсации морального вреда, ФИО1 готов был выплатить 170 тысяч рублей, однако, представители потерпевшей не согласились.

В судебное заседание потерпевшая Й. не явилась, уведомлена надлежаще, в судебном заседании 02.10.2025 Й. предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ суду показала, что 18.02.2025 около 11 час. приобретала продукты на городском рынке по адресу: <адрес>, стала выходить с территории рынка от хлебного ларька <адрес>, видела, что маленькая грузовая машина «Мерседес» разгружает товар, как та стала сдаваться задним ходом не видела, слышит плохо, от наезда автомашины получила множественные травмы обеих ног, правой руки, ей вызвали очевидцы скорую помощь, которая доставила её в больницу, проходила стационарное и амбулаторное лечение. После травмы она полностью не восстановилась, хромает, виновник ДТП ФИО1 с ней не связывался, извинений не приносил, вред не возмещал.

В судебном заседании представитель потерпевшей Й.К. позицию потерпевшей поддержал, суду пояснил, что в настоящее время вред здоровью потерпевшей не компенсирован, извинения не приносились, факт ведения переговоров с виновником ДТП подтверждает.

В судебное заседание собственник транспортного средства ИП У. не явился, уведомлен надлежаще, заявлений и ходатайств не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18.08.2025 № о совершенном ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения, совершенного ФИО1; сведениями о ДТП от 18.02.2025; определением о возбуждении 18.02.2025 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место ДТП, расположение транспортных средств после ДТП, расстояния от объектов дорожной инфраструктуры, подписанной водителем ФИО1 и пешеходом Й. без замечаний; протоколом осмотра места совершения правонарушения от 18.02.2025, которым установлены погодные условия, состояние дорожного полотна, дорожная обстановка, и иные имеющие существенное значение для дела обстоятельства; объяснениями ФИО1 от 18.02.2025, в которых изложены обстоятельства происшествия, в том числе, что он около 11 часов 18.02.2025 управлял транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный номер №, двигался задним ходом по территории городского рынка <адрес>, скорость около 5 км/час, звуковой сигнал не использовал, доехал задним ходом до ворот №, затем начал движение вперед, постучал мужчина в переднюю дверь и сообщил, что он наехал на пешехода, он вышел из автомашины, подошел к пешеходу, вызвал скорую помощь; рапортом сотрудника полиции об установленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 18.02.2025 в 11 час. 00 мин., у <адрес>, в <адрес>, наезд на пешехода Й., которая двигалась по территории рынка, транспортное средство под управлением ФИО1 совершило на неё наезд при движении задним ходом; объяснениями представителя потерпевшей Ц. от 22.04.2025 о том, что слов Н. ей стало известно, что 18.02.2025 около 11 час. 00 мин. < > Й. стала выходить с территории городского рынка, территория предназначалась для движения пешеходов, около ларька стояла грузовая автомашина, что-то выгружала, машина начала движение задним ходом и её сбило с ног, под машиной её протащило еще метров 10 вперед, получила травмы обеих ног и правой руки; заключением судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Й. установлены и рентгенологически подтверждены: < >, телесные повреждения получены от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в определении, на что указывает наличие признаков острого периода травмы, возможность проведения первичной хирургической обработки ран, характер, локализация и особенности повреждений не исключают возможность их получения в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, данные повреждения расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести; дислокацией дорожных знаков и разметки в месте ДТП; иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения водителем ФИО1

Судья, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что 18.02.2025 в 11 час. 00 мин., у <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц Атего», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом по дворовой территории, совершил наезд на пешехода Й., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода, в котором потерпевшая Й. получила телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие средний тяжести вред здоровью.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.12 ПДД РФ гласит, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 ПДД РФ.

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Й., предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства дела, характер действий в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие смягчающих отягчающих ответственность обстоятельств.

Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал, в содеянном раскаивается, извинений потерпевшей не приносил, причиненный вред не загладил.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

ФИО1 трудоустроен водителем, со слов его ежемесячный доход около 60000 рублей, < >, инвалидности по состоянию здоровья не имеет, к административной ответственности за нарушение ПДД РФ привлекался.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности ФИО1, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения.

При определении размера штрафа суд учитывает необходимость возмещения вреда, причиненного потерпевшей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель штрафа: < >

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > И.Л. Малышева