Дело № 2-191/2023

33RS0006-01-2022-002817-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 28 февраля 2023 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Проничевой В.А.,

с участием

представителя истца - адвоката Вернер Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Вязниковский городской суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений поставила вопросы о взыскании денежных средств в размере 4360906 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6307 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание дома, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате данного пожара уничтожен дом истца, находящейся по соседству, а также имущество, находящееся в нем.

Поскольку пожар произошел по вине ответчика истец полагает, что у ФИО2 возникла обязанность по возмещению материального ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы адвокату Вернер Т.В.

Представитель истца – адвокат Вернер Т.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР по Вязниковскому и Гороховецкому районам от 24 октября 2022 года в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано в связи с отсутствием события преступления.

Из постановления, а также из данных в ходе судебного заседания объяснений истца, в результате происшедшего пожара огнем повреждено строение <адрес>. Также в результате перехода огня на строение <адрес>, огнем уничтожена кровля <адрес>, повреждена внутренняя отделка дома и имущество, находящееся в нем.

В ходе проведения ОНД и ПР по Вязниковскому и Гороховецкому районам проверки у ФИО2 отобраны объяснения, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своими детьми. По причине пожаря пояснить ничего не смогла, но считает, что это произошло из-за розетки, в которую был включен настенный светильник.

Как следует из заключения экспертов № 157-2022 18.10.2022 очаг пожара находился в северной части комнаты № строения дома по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО7

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона, выраженному п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в соответствии с действующим законодательством несет собственник имущества.

Данных о том, что пожар возник по вине иных лиц либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда имуществу истца вследствие пожара возложена на ФИО2 в силу закона как на собственника имущества.

Как следует из Выписки из отчета об оценке рыночной стоимости ущерба (восстановительного ремонта) от ДД.ММ.ГГГГ №/рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту жилого дома по адресу: <адрес> составляет 4264982 руб.

Стоимость уничтоженного имущества в доме составляет 89617 руб.

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальное образование и значительный стаж работы по специальности, не усматривается, в связи с чем суд руководствуется ими при рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение вреда от пожара 4354599 руб. (4264982+89617).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6307 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта: №) в возмещение ущерба 4354599 (четыре миллиона триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто девять) руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6307 (шесть тысяч триста семь) руб.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.