Дело № 2-517/2023
УИД: 05RS0006-01-2023-000318-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Буйнакск 26 апреля 2023 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СП УФССП РФ по РД ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
установил:
судебный пристав-исполнитель Буйнакского МО СП УФССП РФ по РД ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий последнему на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Свои требования истец обосновывает тем, что на исполнении Буйнакского МО СП по УФССП России по РД находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам и сборам в общем в размере 293 483,85 руб.
Ответчик обязательства не исполняет ввиду недостаточности у него средств на счетах и имущества, всячески уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.
В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Добровольно ответчик обязательства не исполняет.
В связи с тем, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, возникла необходимость обращения в суд с вышеуказанным иском.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другой срок не направили, иных сведений об уважительности причин неявки не сообщили.
На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, в отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из материалов дела, в производстве Буйнакского МО СП УФССП РФ по РД находится сводное исполнительное производство № № взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам, остаток задолженности по которому составляет 293 483,85 руб.
От добровольного исполнения требований исполнительных документов должник уклоняется.
В рамках сводного исполнительного производства установлено наличие на праве общей долевой собственности должника земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 25.06.2022.
Согласно ч. 1. ст. 7 Закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Закона №229-ФЗ).
В соответствии со ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1. ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника (п.1 ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ).
Следовательно, в силу вышеприведенных нормативных положений, рассматриваемое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника относится к мерам принудительного исполнения требований, указанных в судебном акте.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, необходимо отметить, что в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.
В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
Как следует из представленной истцом выписки, на праве собственности ответчика также находится жилой дом площадью 34,5 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000007:1169, расположенный на спорном земельном участке, являющийся для должника единственно пригодным для проживания.
Другого жилья и земельного участка у ответчика не имеется.
Размер площади земельного участка, расположенного под спорным домом, также не свидетельствует о явном превышении предельных минимальных размеров предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что исключает возможность обращения взыскания на данный объект недвижимости (абзац третий части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 78-КГ17-28, определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2017 года N 305-ЭС17-8986 по делу N А41-84978/2015, определении Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2017 года N 309-ЭС17-16861.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СП УФССП РФ по РД ФИО1 (№) к ФИО2 (паспорт серии №) об обращении взыскания на принадлежащий последнему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ш.Ш. Шуаев